• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-19960/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский»

к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа, Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа

о взыскании 158 012 руб. 19 коп.

при участии:

от истца - Филиппенко О.А., доверенность от 31.12.10

от ответчиков - не явились, надлежаще извещены.

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа о взыскании 154 661 руб. 90 коп., из них: 150 007 руб. 31 коп. основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде в июне, июле 2010г по муниципальному контракту N 31/10 от 08.04.10 и 4 654 руб. 59 коп. пени, начисленной в период с 11.07.10 по 20.11.10. При недостаточности (отсутствии) денежных средств у учреждения задолженность просит взыскать с собственника имущества - Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении субсидиарного ответчика: Арсеньевский городской округ в лице администрации Арсеньевского городского округа.

Надлежаще извещенные ответчики в заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 8 004 рублей 88 копеек, начисленной в период с 11.07.2010 г. по 15.02.2011 г., в части основного долга требования поддержал в полном объеме. Всего просит взыскать 158 012 руб. 19 коп. Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в нарушение ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на иск не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 08.04.2010 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснажающее предприятие) и Муниципальным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Полет» имени В.И. Манойленко Арсеньевского городского округа (Заказчик - Абонент) был заключен муниципальный контракт N 31/10 на поставку тепловой энергии (в горячей воде).

Разногласия, возникшие у сторон при заключении контракта, урегулированы сторонами в протоколах разногласий к контракту.

В соответствии с указанным контрактом Энергоснабжающее предприятие подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

В пункте 2.1.1 муниципального контракта стороны установили максимальную тепловую нагрузку на отопление. Количество тепловой энергии определяется по расчету, согласованному сторонами в Приложении N 2.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта.

В силу пункта 3.9. контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит оплату счетов-фактур (п. 3.10).

В период с июня по июль 2010 г. предприятие поставляло муниципальному учреждению тепловую энергию (горячее водоснабжение).

Факт получения Абонентом в спорный период тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифов установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N 44/1от 23.12.2009 г., Администрации Приморского края N 195-па от 14.08.2008 г., а также решением Думы Арсеньевского городского округа N 26-МПА от 30.01.2008 г.

Поскольку задолженность в размере 150 007 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 8 004 рублей 88 копеек, начисленной в период с 11.07.2010 г. по 15.02.2011 г.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику-Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за оказанные услуги, суд считает, что начисление пени является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям пунктов 3.10., 5.3. муниципального контракта N 31/10 от 08.04.2010 г.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа является муниципальным учреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Администрация Арсеньевского городского округа осуществляет муниципальную исполнительную власть и выступает от имени муниципального образования.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципального учреждения возникают у муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Учитывая изложенное, а также абз. 8 п. 4, абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с МУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа, а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - Арсеньевского городского округа Приморского края в лице администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на МУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа, а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - Арсеньевского городского округа Приморского края в лице администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 150 007 (сто пятьдесят тысяч семь) рублей 31 копейка основного долга, 8 004 (восемь тысяч четыре) рубля 88 копеек пени, 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета 90 (девяносто) рублей 37 копеек государственной пошлины.

При недостаточности (отсутствии) денежных средств у Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско - юношеская спортивная школа «Полет» имени Манойленко В.И. Арсеньевского городского округа взыскание произвести с Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Полукаров Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19960/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте