А51-4765/2010 от 21 февраля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А51-4765/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Галевич А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока к Индивидуальному предпринимателю Абариновой Оксане Витальевне о взыскании 49 209 рублей, об обязании демонтировать средство наружной рекламы и информации

при участии в заседании:

от истца - Булдыгина Н.В., доверенность N1-3/5325 от 20.12.2010, удостоверение N3680;

от ответчика - до перерыва Абаринова О.В., свидетельство (ИНН) от 16.06.2003 серия 25 N00342232; после перерыва Мальцев С.В., доверенность от 28.04.2010;

установил: Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Абариновой Оксане Витальевне о взыскании 49 209 рублей 52 копеек, в том числе 39 170 рублей 60 копеек основного долга, 1 855 рублей 92 копеек пени, 8 086 рублей неосновательного обогащения, 97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании демонтировать средство наружной рекламы и информации - кронштейны двусторонние на опорах ВТТУ, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 18.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 производство по делу N А51-4765/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6032/2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6032/2010. В судебном заседании 08.02.2011 года суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14.02.2011 года до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в нарушение сроков оплаты по договору своевременно оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме. Кроме того, истец полагает, что поскольку Администрация г.Владивостока в письменном виде отказалась от исполнения спорных договоров, ответчик обязан после прекращения договора демонтировать средство наружной рекламы и информации и привести рекламное место в первоначальное состояние, так как опоры ВТТУ являются муниципальной собственностью.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что спорные рекламные конструкции ИП Абариновой О.В. не принадлежат и ею не размещались, полагает, что Администрация г.Владивостока, не являясь собственником имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, не имела права заключать данные договоры и соответственно требовать их исполнения в настоящий момент.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

30.05.2008 между Администрацией г.Владивостока (Администрация) и ИП Абаринова О.В. (Рекламораспространитель) заключены Договора возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции: N 7189-08/р, 7190-08/р, 7191-08/р, 7192-08/р, 7193-08/р, 7194-08/р, 7195-08/р, 7196-08/р, 7197-08/р, 7198-08/р, 7199-08/р, 7200-08/р, 7201-08/р, 7202-08/р, 7203-08/р, 7204-08/р, 7205-08/р, 7206-08/р, 7207-08/р, 7208-08/р/

В силу п.2.1 договоров N7189-08/р, 7190-08/р, 7191-08/р, 7192-08/р, 7193-08/р, 7194-08/р, 7195-08/р, 7196-08/р, 7197-08/р, 7198-08/р, 7199-08/р, 7200-08/р, 7201-08/р, 7202-08/р, 7203-08/р, 7204-08/р, 7205-08/р, 7206-08/р, 7207-08/р, 7208-08/р плата по данным договорам составляет 12 096 рублей, НДС 18% 2 177,28 рублей, итого 14 273,28 рублей.

14.10.2009 Администрация г.Владивостока уведомлением N1-3/4565, предупредила ИП Абаринову О.В. о том, что она в предусмотренные договором сроки не производила плату за право возмездного использования рекламного места, в связи с чем Администрация г.Владивостока расторгает спорные договоры в одностороннем порядке и аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций.

25.11.2009 Управлением регулирования рекламной деятельности Администрации г.Владивостока был составлен Акт проверки исполнения условий договора возмездного предоставления муниципального рекламного места N57-5-148 которым установлено, что на момент проверки рекламные конструкции владельцем не демонтированы, продолжают эксплуатироваться.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что спорные рекламные конструкции не принадлежат ИП Абариновой О.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2010 года по делу NА51-6032/2010 по иску ИП Абариновой О.В. к Администрации г.Владивостока об отмене расторжения договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку судом было установлено что Администрация г.Владивостока правомерно отказалась от исполнения спорных договоров в порядке ч.3 ст.450 ГК РФ, так как ИП Абаринова О.В. в указанные договорами сроки не производила оплату за право возмездного использования муниципальных рекламных мест, в связи с чем образовалась задолженность по оплате. Кроме того, судом было установлено, что передача прав по спорным договорам ИП Сергееву С.В. не состоялась, так как не было получено согласие Администрации г.Владивостока на передачу прав, в связи с чем стороной по оспариваемым договорам осталась ИП Абаринова О.В.

В силу п.3.2.9 спорных договоров рекламораспространитель обязан в течение 10 дней с момента прекращения действия договора демонтировать рекламную конструкцию, а в течение последующих 15 дней - привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем предоставить Администрации письменный ответ.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п.2 ч.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 3.03.2006 N38-ФЗ распоряжением администрации г.Владивостока «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» N3 от 17.11.2009 года в связи с расторжением договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламных конструкций, разрешения на установку рекламных конструкций, разрешения на установку рекламной конструкции были аннулированы.

В силу п.21 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Из представленного в материалы дела Акта проверки исполнения условий договора возмездного предоставления муниципального рекламного места N57-5-148 от 25.11.2009 следует, что на момент проверки рекламные конструкции ИП Абариновой О.В. не демонтированы, продолжают эксплуатироваться.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о демонтаже средств наружной рекламы и информации.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2.2 указанных договоров предусматривает, что Рекламораспространитель должен производить оплату за право возмездного использования рекламного места в установленные законом сроки.

Однако ИП Абаринова О.В. в указанные договорами сроки не производила оплату за право возмездного использования муниципальных рекламных мест, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 39 170,60 рублей.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела ответчиком расчета арендной платы, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности c 15.06.2008 по 16.11.2009 года в размере 39 170,60 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.2 договоров за нарушение сроков внесения платы рекламораспространитель выплачивает Администрации пени из расчета 0,01 процента от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки с ответчика в размере 1 855,92 рублей за период c 15.06.2008 по 16.11.2009 года, в силу ст.330 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из расценок, предусмотренных Формой 6 к Положению «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории г.Владивостока», принятого Думой г.Владивостока 03.09.2007 N89-МПА.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 8 086 рублей за период с 17.11.2009 по 15.01.2010 года обоснован, подтверждается материалами дела, составлен за период после прекращения действия спорных договоров, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 8 086 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения, за период с 18.11.2009 по 15.01.2010 года в размере ставки ЦБ РФ на день подачи иска - 9 % годовых в размере 97 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика

Руководствуясь ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Абаринову Оксану Витальевну (ОГРН 306253627800012, ИНН 253608990322, зарегистрирована по адресу: г.Владивосток ул.Спиридонова, д.15, кв.98) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать средство наружной рекламы и информации:

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.10 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7189-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.9 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7190-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.9 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7191-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.7 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7192-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.6 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7193-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.5 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7194-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.4 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7195-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.3 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7196-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.2 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7197-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.1 (нечетная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7198-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.10 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7199-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.9 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7200-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.8 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7201-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.7 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7202-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.6 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7203-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.5 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7204-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.4 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7205-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.3 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7206-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.2 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7207-08/р;

- кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м. по адресу: ул. Маковского, 18 поз.1 (четная сторона) размещенное по договору от 30.05.2008 N7208-08/р;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абариновой Оксаны Витальевны (ОГРН 306253627800012, ИНН 253608990322, зарегистрирована по адресу: г.Владивосток ул.Спиридонова, д.15, кв.98) в пользу Администрации г.Владивостока сумму основного долга в размере 39 170 (Тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 60 копеек, пени в размере 1 855 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 92 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 8 086 (Восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 (Девяносто семь) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка