• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-12426/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2011. Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Силвер Винд», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик», о взыскании 1 434 351 рубля 02 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Алферова А.В. - доверенность N Д-29/10 от 12.11.2010, паспорт 05 01 611998;

от ответчика: адвокат Третьяков А.Н. - доверенность от 17.06.2010, адвокатское удостоверение N 1102 от 30.06.2003;

от третьего лица: - ;

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Силвер Винд» 1 434 351 рубля 02 копеек, в том числе 1 163 367 рублей 25 копеек основного долга по оплате транспортно-экспедиторских услуг, оказанных истцом согласно заключенному сторонами договору N 13-07 от 01.01.2007, из которых 502 627 рублей 84 копейки по счету-фактуре N 10492 от 07.08.2007, 256 109 рублей 38 копеек по счету-фактуре N 12254 от 07.08.2007, 404 630 рублей 03 копейки по счету-фактуре N 12270 от 07.08.2007, 270 983 рублей 77 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 19.08.2007 по 05.08.2010.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы настоящего дела заявки не подтверждают то обстоятельство, что данные заявки поданы именно ответчиком, во исполнение договора от 01.01.2007, и, как следствие, ответчик полагает, что истец не доказал обстоятельство оказания услуг по экспедированию груза на спорную сумму основного долга истцом именно ответчику и во исполнение договора от 01.01.2007.

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 02.02.2011 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 02.02.2011 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 02.02.2011 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 09.02.2011, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на информационном стенде арбитражного суда Приморского края, на официальном сайте арбитражного суда Приморского края, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией публичного объявления.

После окончания перерыва третье лицо в судебное заседание 09.02.2011 не явилось, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено арбитражным судом в судебном заседании 09.02.2011 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 01.01.2007 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор N Э.И.-13/07 (договор от 01.01.2007), который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между истцом и ответчиком по организации погрузо-разгрузочных работ, транспортно-экспедиторского обслуживания, краткосрочного хранения экспортных и импортных грузов, поступающих и отправляемых через причалы истца на объявленных судоходных линиях и на линейных условиях, а также грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора от 01.01.2007 истец обязался осуществлять прием, концентрацию в предварительно согласованных объемах внешнеторговых грузов ответчика, поступающих в порт Владивосток по железной дороге, морским или иным транспортом, производить раскредитовку железнодорожных накладных и иных документов на грузы, прибывающие в адрес истца, выгрузку грузов из вагонов и судов, за счет клиента производить подработку, переупаковку, маркировку грузов, прибывших в порт с нарушениями и повреждениями, при необходимости производить загрузку/выгрузку грузов в/из контейнеры.

Как установлено в п. 2.6 договора от 01.01.2007, истец по разнарядке и поручению ответчика производит отправку грузов из порта Владивосток с оформлением необходимых грузовых документов.

Из п. 2.7 договора от 01.01.2007 следует, что по запросу ответчика и за его счет истец дает подтверждения на переработку груза по указанным адресам. Номенклатура, объемы, сроки грузопереработки согласовываются письменно обменом телеграмм, телексом либо по факсу.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 договора от 01.01.2007 ответчик подает предварительную информацию об объемах и сроках перевалки экспортных грузов, для составления плана импорта (по предварительно согласованным с истцом объемам) при отправке груза на ж/д, подает заявки с указанием сроков, объемов и направлений планируемых отправок не позднее 10 числа предпланового месяца.

Истец направил ответчику счет-фактуру N 00010492 от 07.08.2007, счет-фактуру N 00012254 от 07.08.2007, счет-фактуру N 00012270 от 07.08.2007 на оплату оказанных истцом услуг по договору от 01.01.2007.

В материалы настоящего дела в подтверждение обстоятельства обращения к истцу за оказанием услуг по экспедированию груза по договору от 01.01.2007 представлены заявка N 1 от 19.06.2007, заявка от 10.08.2007, заявки от 27.07.2007, поданные истцу и подписанные третьим лицом на оказание услуг по выгрузке контейнеров.

В подтверждение обстоятельства оказания истцом услуг по экспедированию груза по договору от 01.01.2007 согласно названным заявкам арбитражному суду истцом представлены, в том числе, распоряжения о выдаче груза, накладные, акты, тальманские расписки, коносаменты N MCLSKRBUVV15241, N FSCOKR PUVV152817, N FSCOKR PUVV152556, из которых следует, что грузоотправителем контейнеров, в отношении которых, по мнению истца, оказывались услуги по экспедированию груза по договору от 01.01.2007, является компания «ADVANCED MATERIAL JAPAN CORPORATION», грузополучателем - ответчик, получателем извещения - Открытое акционерное общество «Горнорудная компания «АИР».

Истец полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу 1 163 367 рублей основного долга по договору от 01.01.2007 в оплату оказанных истцом ответчику согласно вышеприведенным доказательствам услуг, выполненных работ по экспедированию груза по договору от 01.01.2007, не уплатил истцу начисленные на спорную сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 983 рублей 77 копеек, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору от 01.01.2007 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также согласно нормам Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Норма п. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2007, истец должен доказать обстоятельство фактического оказания услуг по экспедированию груза именно ответчику, по поручению ответчика, в пользу ответчика и во исполнение договора от 01.01.2007.

Однако, в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.

Из представленных в материалы настоящего дела заявок N 1 от 19.06.2007, от 10.08.2007, от 27.07.2007 на оказание услуг по выгрузке контейнеров не следует, что данные заявки были поданы истцу именно ответчиком и именно во исполнение договора от 01.01.2007, так как названные заявки подписаны не ответчиком, а третьим лицом. Также обстоятельство подачи указанных заявок истцу ответчиком во исполнение договора от 01.01.2007 не подтверждают иные представленные по делу доказательства, в том числе, акты N 7985 от 07.08.2007, N 2386 от 07.08.2007, N 6770 от 07.08.2007, поскольку из указанных актов невозможно установить, что эти акты подписаны ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные заявки достаточно и достоверно не подтверждают то обстоятельство, что оказанные истцом на основании названных заявок услуги по экспедированию груза на спорную сумму основного долга были оказаны истцом именно в пользу ответчика, по поручению ответчика, в интересах ответчика и во исполнение договора от 01.01.2007.

Действительно, в материалы настоящего дела представлены выданные ответчиком третьему лицу доверенность N 366 от 11.07.2007, доверенность N 375 от 13.07.2007, доверенность N 392 от 20.07.2007, однако данные доверенности были выданы ответчиком на совершение третьим лицом определенных действий, а именно, на получение груза, прибывшего на т/х «Ситк Тианжин», т/х «Механик Калюжный» в адрес ответчика, а не на подачу заявок третьим лицом от имени ответчика во исполнение договора от 01.01.2007, в связи с чем названные доверенности не подтверждают обстоятельство поручения ответчиком третьему лицу составления и подачи заявок на оказание услуг по экспедированию груза во исполнение договора от 01.01.2007 от имени ответчика, и, как следствие, не подтверждают то обстоятельство, что при составлении и подаче третьим лицом данных заявок на выгрузку контейнеров третье лицо правомерно действовало в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ от имени ответчика.

Кроме того, приведенные заявки не содержат указания на их подачу третьим лицом от имени ответчика, в том числе, на основании выданных ответчиком третьему лицу доверенностей, в связи с чем эти заявки не свидетельствуют о том, что третье лицо при их подаче истцу действовало от имени ответчика, в пользу ответчика и на основании договора от 01.01.2007.

Довод истца о том, что заявки были поданы ответчиком, а услуги, работы по экспедированию груза были оказаны, выполнены истцом в пользу ответчика, по договору от 01.01.2007, на основании данных заявок, и, как следствие, довод истца о том, что спорная сумма основного долга должна быть оплачена именно ответчиком, также опровергается тем обстоятельством, что в представленных истцом заявках N 1 от 19.06.2007, от 10.08.2007, от 27.07.2007 третье лицо гарантировало оплату выполненных работ третьим лицом, то есть, дополнительно подтвердило свое самостоятельное участие в отношениях по выполнению работ, оказанию услуг по данным заявкам в качестве заказчика, клиента.

Обстоятельство указания в коносаментах N MCLSKRBUVV15241, N FSCOKR PUVV152817, N FSCOKR PUVV152556 ответчика, как получателя груза, также не свидетельствует о том, что заявки N 1 от 19.06.2007, от 10.08.2007, от 27.07.2007 были поданы именно ответчиком и во исполнение договора от 01.01.2007, не свидетельствует об ином обращении ответчика к истцу в установленном договором от 01.01.2007 порядке за оказанием услуг, выполнением работ по данному договору в отношении грузов по названным коносаментам.

Арбитражный суд рассматривает предъявленные по настоящему делу исковые требования в рамках определенных истцом предмета и основания иска, не вправе самостоятельно изменять избранные истцом предмет и основание иска.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования по настоящему делу к ответчику предъявлены именно на основании обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2007, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами приведенное им в качестве основания своих исковых требований обстоятельство фактического оказания оказания услуг по экспедированию груза на спорную сумму основного долга именно ответчику, по поручению ответчика, в пользу ответчика и во исполнение договора от 01.01.2007.

Представленный в материалы настоящего дела акт сверки за 4 квартал 2007 между истцом и ответчиком также не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие спорной задолженности ответчика перед истцом, поскольку данный акт был подписан ответчиком с актом разногласий от 31.12.2007, однако такой акт разногласий не был подписан истцом.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск, как в части исковых требований о взыскании 1 163 367 рублей 25 копеек основного долга, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 983 рублей 77 копеек, расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12426/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте