• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-673/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Григоренко, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Кировского района к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - Барабаш Е.Н. (удостоверение N 096784),

от общества - Шарафулисламова Е.В. (доверенность от 12.07.2010 N 413),

установил: прокурор Кировского района (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (далее - общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указав на допущенные обществом грубые нарушения лицензионных условий осуществления деятельности, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, просит привлечь общество к административной ответственности.

Общество по заявленным требованиям возражает, несогласно с квалификацией правонарушения, считает, что факт поломки спидометров не относится к грубым нарушениям лицензионных условий, при этом сам факт поломки спидометров не оспаривает. В представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, указано на нарушение заявителем порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении прокуратурой не составлялся. По мнению общества, прокуратура не правомочна возбуждать дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществом указано также на то, что выявленные нарушения устранены, и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ филиал привлекается впервые.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, образованного в результате реорганизации, администрацией г.Владивостока 29.12.1992 за регистрационным N 2879. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 23.09.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022502258624.

Обществу выдана лицензия N АСС-25-204630 от 21.06.2007 сроком до 25.06.2012 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД по Кировскому муниципальному району проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок для муниципальных нужд Горноключевского городского поселения автобусами Кировского автотранспортного подразделения (филиала) общества, в ходе которой было выявлены следующие нарушения:

- обществом выпущены на линию автобусы марки «HYUNDAI RB 520» государственный номер КВ 055 25 RUS, «HYUNDAI RB 520» государственный номер КВ 057 25 RUS, «HYUNDAI CHORUS» государственный номер МА 103 25 RUS, имеющие неисправности в виде нерабочего спидометра.

Результаты проверки отражены в акте проверки технического состояния транспортных средств при выпуске транспорта на линию от 18.11.2010.

Указанные нарушения явились основанием для вынесения прокуратурой 21.12.2010 в отношении лицензиата постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными, в связи с чем лицензиат подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу пункта 62 статьи 17 которого обязательного наличия лицензии требует осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого заявителем лицензиату, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 5 вышеуказанного Положения установлено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Порядок допуска транспортного средства к эксплуатации определяется Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 11 указанных Основных положений установлено, что эксплуатация автобусов запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.4 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работает спидометр транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки выпущенных на линию транспортных средств заявителем выявлены неисправности спидометров трех автобусов лицензиата.

Поскольку обществом использовались транспортные средства, эксплуатация которых запрещена, то заявителем верно установлен факт осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта «б» пункта 5 Положения, следует, что для квалификации правонарушения в качестве грубого необходимо установление не только факта использования обществом транспортного средства, эксплуатация которого запрещена, а также факта использования транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Иными словами, необходимо также доказать, что вышедшие на линию автобусы в установленном законом порядке не были допущены к эксплуатации и не прошли предрейсового технического осмотра.

Однако таких доказательств заявителем ни в материалы административного дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В то же время из акта проверки от 18.11.2010 следует, что в путевых листах транспортных средств, у которых выявлены неисправности спидометров, имеются подписи механика по выпуску, диспетчера, водителя.

Согласно пункту 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Таким образом, наличие подписей должностных лиц общества в путевых листах указывает, что данные автобусы прошли предрейсовый технический осмотр и допущены в установленном порядке к эксплуатации, что исключает квалификацию выявленного правонарушения как грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Следовательно, использование лицензиатом транспортных средств, эксплуатация которых запрещена, указывает на не соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637), что является осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Неисполнение лицензиатом названных норм и требований нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицается представителем общества.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта в момент проведения проверки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ввиду чего суд считает доказанным факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия лицензиатом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд полагает, что вина лицензиата выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования, выразившихся в необеспечении надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом, является правильным.

При таких обстоятельствах, основания для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении у заявителя имелись.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

На основании данной нормы права, доводы общества о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности по причине не составления протокола об административном правонарушении и отсутствии полномочий прокуратуры, судом не принимаются в виду их несостоятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Совершенное обществом административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: использование лицензиатом транспортных средств, эксплуатация которых запрещена, тяжесть допущенного нарушения и его последствий, а также одновременное отсутствие в действиях лицензиата обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить штраф в размере 35 000 руб.

При этом суд исходит из того, что данное наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь открытое акционерное общество «Приморавтотранс», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022502258624, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 7а, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 40101810900000010002 в УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края) БИК 040507001, ИНН 2536042415 КПП 253601001, ОКАТО 05212000000, код бюджетной классификации 41511690010010000140, назначение платежа - штраф по делу N А51-673/2011.

Копию квитанции об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить копию решения судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-673/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте