АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-963/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Л.А. Куделинской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.О. Поддубняк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о взыскании пеней в сумме 606 рублей 22 копеек,

при участии: от заявителя - специалист второго разряда Лысоиваненко Е.С. по доверенности от 17.01.2011 N 11-11/01/000366, удостоверение N 648227;

от налогоплательщика - заместитель начальника юридического отдела Кубиц Ю.Л. по доверенности от 31.05.2010, удостоверение N 082, установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее «заявитель», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (далее «налогоплательщик», «учреждение») пеней по транспортному налогу, начисленных за период с 01.08.2009 по 27.10.2009, в сумме 606 рублей 22 копеек. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ»), пропущенного по причине большого объема работы. Налогоплательщик представил отзыв на заявление, в котором указал, что требование заявителя не признаёт в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствием оснований для его восстановления.

Учитывая отсутствие возражений сторон, на основании требований, установленных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»), суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства. Выслушав пояснения, возражения сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

учреждение является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ.

08.07.2009 учреждение представило в налоговый орган по месту учета налоговый расчет по авансовому платежу по транспортному налогу за второй квартал 2009 года. Сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по указанному расчету, составила 19 694 рублей.

В установленный законом срок до 01.08.2009 транспортный налог за второй квартал 2009 года учреждением не был уплачен, за что инспекцией были начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Налоговый орган заказной корреспонденцией направил учреждению требования:

N 113421 по состоянию на 28.08.2009 об уплате налога в сумме 19 694 рублей и пеней в сумме 220 рублей 89 копеек;

N 70889 по состоянию на 15.04.2010 об уплате пени в сумме 414 рублей 21 копейки, сроком исполнения до 17.09.2009, 04.05.2010 соответственно.

Учреждением требование N 113421 налогового органа исполнено 27.10.2009 в части уплаты основной задолженности по транспортному налогу за второй квартал 2009 года в сумме 19 694 рублей.

Пени, начисленные за период с 01.08.2009 по 27.10.2009, в сумме 606 рублей 22 копеек, налогоплательщиком до установленного срока в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, пеней может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела судом установлено, что требования N 113421, 70889 об уплате взыскиваемых пеней по состоянию на 28.08.2009, 15.04.2010 соответственно, подлежали исполнению сроком до 17.09.2009, 04.05.2010 соответственно.

Следовательно, налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием пеней по транспортному налогу в срок - до 18.03.2010, 08.11.2010 соответственно.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пеней, начисленных за период с 01.08.2009 по 27.10.2009, в сумме 606 рублей 22 копеек, только 20.01.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, пропустив шестимесячный срок для обращения с данным заявлением в арбитражный суд, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Кроме этого, инспекция пропустила также трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, для направления требования об уплате пеней в сумме 414 рублей 21 копейки, начисленных за период с 28.08.2009 по 27.10.2009, поскольку требование N 70889 об уплате указанных пеней было предъявлено налогоплательщику только по состоянию на 15.04.2010.

Оценив приведенные налоговым органом причины пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайстве, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска инспекцией процессуального срока.

Суд считает, что инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании пени по транспортному налогу, начисленных за период с 01.08.2009 по 27.10.2009 в сумме 606 рублей 22 копеек.

Поскольку суд отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением, то и в удовлетворении заявленных требований суд также заявителю отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 212-216, 226-229 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказать. В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка