АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-16662/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коняевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТМ-Холдинг» к ООО «Контракт» о взыскании о взыскании 202 200, 41 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца Касилова Н.А. (доверенность N 07-41 от 20.10.2010, паспорт 05 03 N 899162).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующее: ООО «СТМ-Холдинг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Контракт» о взыскании задолженности в сумме 141328руб.50коп. по договорам от 01.05.2009 и от 01.01.2010.

В судебном заседании 18.01.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 202863руб. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 10.02.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 202 200,41 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам аренды от 01.05.2009 N2/4, от 01.01.2010 N 2/10-10 в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность по уплате арендной платы и электроэнергии.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Из материалов дела следует, 01.05.2009 между ООО «СТМ-Холдинг» (арендодатель) и ООО ПКФ «Контракт» (арендатор) был заключен договор аренды N 2/4, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть строения общей площадью 245,3 кв.м на 1 этаже двухэтажного строения лит. В,В общей площадью 1041,3 кв.м., расположенного по адресу: город Владивосток, улица Фанзавод, д. 1. Срок аренды срок аренды был установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи имущества и до 30.12.2009.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя 1 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно за счет собственных средств производить оплату за аренду помещения, за использованную электроэнергию, согласно приборам учета и оплату текущих расходов за дополнительно оказанные услуги.

Согласно акту приема-передачи арендованных помещений от 04.05.2009 арендодатель передал имущество, являющееся предметом договора аренды, а арендатор его принял.

01.01.2010 между сторонами был заключен аналогичный договор N2/10-10 аренды нежилого помещения сроком с момента подписания акта приема-передачи имущества по 31.12.2010.

Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушении указанных норм, условий договоров, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик не произвел оплату арендных платежей по договорам аренды и плату за электроэнергию за период с января 2010 года по январь 2011 года, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 354 710,21 рублей.

На момент рассмотрения иска ответчиком оплачена сумма в размере 152 509,8 руб.

Таким образом, согласно расчету ситца задолженность ответчика составляет 202 200,41 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы и платы за электроэнергию.

Размер задолженности, возникшей у ответчика, подтвержден расчетом истца, актом сверки, не оспорен ответчиком и составляет 202 200,41 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Контракт» в пользу ООО «СТМ-Холдинг» основной долг в сумме 202 200 (двести две тысячи двести) рублей 41 копейку и расходы по госпошлине по иску в сумме 7 044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 01 копейку.

Вернуть ООО «СТМ-Холдинг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 (пятнадцать) рублей 99 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 14.01.2011 N 17 на сумму 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Лошакова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка