• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-19959/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа, Арсеньевскому городскому округу в лице Финансового управления Арсеньевского городского округа о взыскании 4 851 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: Филиппенко О.А., доверенность 37/11 от 31.12.10 от ответчиков: не явились, извещены

установил: краевое государственное унитарное предприятия «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа о взыскании 946 807 руб. 48 коп. задолженности, из которых 941 955 руб. 49 коп. основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту N 32/10 от 14.04.2010 в августе - октябре 2010 года, а так же 1 514 руб. 47 коп. пени на основании п.5.3. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010, начисленной в период с 12.09.10 по 30.11.10, и 3 337 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 11.11.2010 по 30.11.2010. При недостаточности (отсутствии) денежных средств у учреждения задолженность истец просит взыскать с собственника имущества - Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 суд принял уменьшение истцом заявленных исковых требований до 4 851 руб. 99 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся материалам дела.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 941 955 руб. 44 коп. основного долга по муниципальному контракту N32/10 от 14.04.2010 за период с августа по октябрь 2010 года, в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности.

Арбитражный суд, рассмотрев частичный отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, частичный отказ от иска принимает, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Для уточнения истцом времени произведенных ответчиком оплат в судебном заседании 15.02.2011 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2011 в 09 часов 30 минут. О дате и времени продолжения судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии явившегося представителя истца.

Истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа 4 851 руб. 99 коп., из которых 1 514 руб. 47 коп. пени на основании п.5.3. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010, начисленной в период с 12.09.10 по 30.11.10, и 3 337 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2010 по 30.11.2010.

Представитель истца уточнил, что в качестве субсидиарной ответственности пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округ. Уточнения истца суд принял в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Между КГУП «Примтеплоэенрго» (Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа (Заказчик-Абонент) 14.04.2010 заключен муниципальный контракт N32/10 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), по условиям которого Поставщик - Энергоснабжающее предприятие подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Согласно п.2.1.1. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010 Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязано поставлять Заказчику-Абоненту тепловую энергию (в горячей воде) согласно списку потребителей (Приложение N1) и лимитов бюджетных обязательств в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ориентировочно в количестве 11034,715 Гкал. Количество тепловой энергии определяется по расчету, согласованному сторонами в Приложении N2 к контракту.

В п.п. 3.9., 3.10. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010 стороны согласовали порядок расчетов. Так, Поставщик - Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику - Абоненту: в срок до 3-го числа, следующего за расчетным, «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30(31)-е число предыдущего месяца. Заказчик - Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счет - фактур.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами контракта N32/10 от 14.04.2010 истец в августе - октябре 2010 года поставил Заказчику - Абоненту тепловую энергию на общую сумму 941 955 руб. 49 коп. В нарушение условий муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010 Заказчик-Абонент оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию платежными поручениями от 18.11.2010, 27.12.2010. Учитывая изложенное, ссылаясь на п.5.3. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010 и ст.395 ГК РФ, истец заявил о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа в силу следующего.

Фактически по муниципальному контракту N32/10 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 14.04.2010 между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статья 539 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, Заказчик - Абонент уплачивает Поставщику -Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору судом установлен, истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 5.3. муниципального контракта N32/10 от 14.04.2010. Произведенный истцом расчет пени на сумму 1 514 руб. 47 коп. за период с 12.09.2010 по 30.11.2010 признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Помимо требования о взыскании пени истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 3 337 руб. 52 коп. за период с 11.11.2010 по 30.11.2010.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ставку банковского процента, действующую на день вынесения настоящего решения, равную 7,75% (указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N2450-У).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору судом установлен, истец правомерно потребовал взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет процентов на сумму 3337 руб. 52 коп. за период с 11.11.2010 по 30.11.2010 ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» администрации Арсеньевского городского округа.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен, истцом заявлены требования о применении к ответчику в разные периоды договорной (установленной сторонами в муниципальном контракте) и законной (установленной ст. 395 ГК РФ) ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также учитывая, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности в порядке ч.1 ст.401 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 1 514 руб. 47 коп. за период с 12.09.2010 по 30.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3337 руб. 52 коп. за период с 11.11.2010 по 30.11.2010 подлежат удовлетворению только за счет основного должника МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа. Таким образом, в удовлетворении требований, заявленных в порядке субсидиарной ответственности к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа, надлежит оказать.

Поскольку основной долг на сумму 4 837 руб. 65 коп. оплачен ответчиком 18.11.2010, то есть до подачи искового заявления в арбитражный суд, в части указанной суммы расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 47 коп. пени, 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 839 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 941 955 руб. 49 коп. основного долга прекратить.

В отношении Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Полукаров Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19959/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте