• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года Дело N А51-708/2011

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.11. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пак А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альянс» к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя: представитель Адаменко А.А. по дов. от 15.21.11 (разов.. огр.),

от административного органа: ст. государственный налоговый инспектор Северюхин К.А. по дов. N 11-12/01/000817 от 25.01.11.(пост.. с огр. полн.), спец. юр. отдела Коноваленко Е.А. по дов. N 11-11/01/000342 от 17.01.11. (пост.. с огр. полн.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.10. N 15/904, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, считает, что в действиях общество отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оно не осуществляло реализацию услуг за наличный расчёт. В подтверждение данного факта заявитель сослался на заключённый между ООО «Сафари» (агент) и ООО «Альянс» (субагент) субагентский договор от 12.08.10. N 469, по условиям которого последнее от имени и за счёт агента безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему Pinsale; принимает от клиентов входящие платежи и передает их получателям по указанным реквизитам; выплачивает клиентам имеющиеся на их балансе в системе денежные средства и перечисляет агенту положительную разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат.

По мнению заявителя, ООО «Альянс» фактически оказывает услуги своему агенту - ООО «Сафари», за что получает ежемесячное вознаграждение согласно условиям субагентского договора.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока требования заявителя не признала, считает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО «Альянс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.12.10. N 15/1099 старшим государственным налоговым инспектором в присутствии работника заявителя была проведена проверка принадлежащего ООО «Альянс» Интернет - салона «Монте - Карло», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 18, на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.03. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

В ходе проверки проверяющим было установлено, что Общество осуществляет наличные денежные расчёты с населением без применения контрольно-кассовой техники и платёжного терминала с выдачей квитанций о приёме денежных средств, не отвечающих требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.08. N 359.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.12.10. N 015894, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 13.12.10.

14.12.10. в присутствии директора Общества был составлен протокол N 0000266 о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии директора Общества налоговым органом было вынесено постановление N 15/904 от 21.12.10., которым ООО «Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявление ООО «Альянс» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При осуществлении наличных денежных расчетов организации (предприниматели) обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара (работ, услуг) выдавать отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки ( ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники регулируется Положением об осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение).

В силу пункта 3 указанного Положения документ строгой отчётности (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты.

Как разъяснило Министерство финансов РФ в Информационном письме от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности», если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела, ООО «Альянс» фактически оказывает услуги доступа клиентов к системе Pinsale, в том числе в виде внесения в систему на депозит клиента и выдачи из системы денежных средств, находящихся на депозите и принимает от клиентов системы денежные средства за оказанные услуги.

При этом расчёты с клиентами - физическими лицами Общество осуществляет без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи квитанций, отвечающих требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчётности, что свидетельствует о нарушении Обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Факт невыдачи Обществом 13.12.10. чеков и квитанций клиентам за оказанные услуги на общую сумму 31 049,75 руб. подтверждается актом проверки и актом о проверке наличных денежных средств кассы от 13.12.10. за N 015894, представленными проверяющему квитанциями, выдаваемыми клиентам, объяснениями директора Общества от 14.12.10. и от 21.12.10.

Данный факт заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг.

То обстоятельство, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании субагентского договора от 12.08.10. N 469, заключенного с ООО «Сафари», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Федерального закона N 54-ФЗ. Указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9803/06).

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению ни в установленные сроки. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, смягчающих вину Общества, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.10. N 15/904, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении Общества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 5а.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Л.Л.Кузюра

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-708/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 февраля 2011

Поиск в тексте