• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А51-18032/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько, рассмотрев в судебном заседании 22.02.2011 дело по заявлению открытого акционерного общества «Надеждинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю заинтересованному лицу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю,

о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству, выразившихся во внесении регистрационной записи N 10324 от 27.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности Докиенко Александры Андреевны «земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га» по адресу АООТ «Надеждинское» и выдаче Докиенко Александре Андреевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996, при участии в заседании:

от заявителя, Росреестра, заинтересованного лица - не явились, извещены,

протокол вёл секретарь судебного заседания И.А. Ковальчук, установил:

Открытое акционерное общество «Надеждинское» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «ОАО «Надеждинское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - «Управление Росреестра»), заинтересованному лицу - Федеральному государственному учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (по тексту - «ФГУ «ЗКП»), - о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству, выразившихся во внесении регистрационной записи N 10324 от 27.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности Докиенко Александры Андреевны «земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га» по адресу АООТ «Надеждинское» и выдаче Докиенко Александре Андреевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996.

Через канцелярию суда заявитель представил ходатайство, по тексту которого просил суд отложить судебное разбирательство в связи с тем, что в настоящее время в судом кассационной инстанции отменены решения Арбитражного суда Приморского края по аналогичным делам и на Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции подготовлена надзорная жалоба.

Кроме того, заявитель также подал ходатайство о приостановлении производства по делу, по тексту которого указал, что в Арбитражный суд Приморского края им подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок (дело N А51-1923/2011), сформированный при реорганизации предприятия, в связи с чем дело подлежит приостановлению.

Заявитель также сослался на необходимость формирования в Приморском крае практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данной категории дел, связанных с признанием незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края по внесению регистрационной записи и выдаче гражданам свидетельств на право собственности на земельную долю. Рассмотрев данные ходатайства, суд считает, что они подлежат отклонению.

Суд учитывает, что представитель заявителя не являлся ни в одно судебное заседание, не представил запрошенные документы в обоснование наличия права на земельный участок, поданные заявителем ходатайства ничем не мотивированы, их удовлетворение влечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела и затягивание рассмотрения дела.

Суд не находит убедительным довод заявителя о невозможности рассмотрении дела по существу до рассмотрения заявления истца о признании права.

В связи с изложенным суд отклонил ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и об отложении дела слушанием и рассмотрел дело по имеющимся документам.

Представитель Управления Росреестра через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

В обоснование требований Общество по тексту заявления указало, что фактически Комитетом по земельным ресурсам было зарегистрировано несуществующее право на землю, так как Докиенко Александра Андреевна к моменту выдачи свидетельства уже распорядилась своей земельной долей, которой она была наделена при реорганизации сельскохозяйственного предприятия, внеся ее в уставный капитал ОАО «Надеждинское» и став акционером Общества. Заявитель полагает, что Комитетом была осуществлена регистрация обязательственного права, которое возникало у участников Общества в отношении имущества, внесенного в уставный капитал, однако учредительные документы ОАО «Надеждинское» никем не оспаривались, в том числе в части внесения гражданами своих земельных долей взамен на акции акционерного общества.

По утверждению заявителя, совершение оспариваемых действий нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно лишает ОАО «Надеждинское» самостоятельного права на единое землепользование, образованное из внесенных в уставный капитал земельных долей, создает опасность выбытия спорного земельного участка из числа земель Общества.

Управление Росреестра считает требования Общества необоснованными, указывая на то, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года допускалась коллективная совместная и коллективно-долевая собственность на землю; владелец имущественного пая и земельной доли мог ими распорядиться, в том числе внеся в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Свидетельство на право собственности на земельную долю выдавалось каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

По мнению Управления Росреестра, заявитель не доказал, что спорная земельная доля была внесена Докиенко А.А. в уставный капитал Общества, так как учредительный договор о создании ОАО «Надеждинское» Докиенко А.А. не подписывала, отсутствуют и какие-либо иные документы, свидетельствующие о внесении ею своей земельной доли в уставный капитал Общества и приобретении статуса акционера.

Кроме того, Управление полагает, что Общество пропустило предусмотренный статьёй 198 АПК РФ срок на обжалование действий без уважительных причин, а также избрало неверный способ защиты своего права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 определен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

Постановлением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19.07.1993 N 95 зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Надеждинское», созданное путем преобразования совхоза «Надеждинский» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно Уставу АООТ «Надеждинское» его членами являются, в том числе физические лица (владельцы имущественных и земельных паев) совхоза «Надеждинский», форма собственности определена как коллективно-долевая на имущество и землю.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Устава учредителями Общества являются производственное объединение «Дальморепродукт» и физические лица - владельцы имущественных и земельных паев совхоза «Надеждинский». Вкладом участников (акционеров) общества являются их имущественные и земельные паи. Уставный капитал разделен на определенное количество акций, удостоверяющих права участников (акционеров) общества по отношению к обществу (пункт 4.2 Устава).

В соответствии с пунктом 4.7 Устава Общества имущество, созданное за счет вкладов (акций) учредителей, принадлежит Обществу на праве собственности.

Пунктом 4.8 Устава предусмотрена возможность возврата акционерам их земельного пая в натуре в случае выхода из Общества для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

01.05.1996 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 N 38 Комитет выдал Докиенко Александре Андреевне свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни - 1,0 га, сенокосов - 3,0 га); регистрационная запись N 10324 от 27.04.1996.

Общество, полагая, что вышеуказанные действия Комитета не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействием (действием).

Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий Комитета закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ должно обосновать и документально подтвердить наличие вышеназванных двух условий.

Заявитель считает, что Докиенко Александра Андреевна, являясь акционером АООТ «Надеждинский», внесла в качестве вклада в уставной капитал этого общества свой земельный пай, который в силу закона перешел в собственность акционерного общества. В этой связи у Комитета отсутствовали правовые основания для выдачи Докиенко Александре Андреевне свидетельства на право собственности на землю, а оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества как собственника земельного участка, образованного земельными долями, внесенными в уставной капитал акционерами общества гражданами-учредителями.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемыми действиями Комитета нарушены права и законные интересы общества как собственника земельного участка.

Вопрос о праве собственности ОАО «Надеждинское» на земельный участок, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, не может являться предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Все доводы, приведенные акционерным обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения прав и законных интересов общества, свидетельствуют лишь о наличии спора о праве.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ОАО «Надеждинское» не исполнило определение суда о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.11.2010 по настоящему делу и не представило суду доказательств наличия заявления о внесении земельной доли в уставной капитал, договор о передаче земельной доли, акт приема-передачи между юридическим лицом и его учредителем, доказательств наличия оценки вносимых в уставной капитал земельных долей, регистрации эмиссии акций, факта регистрации перехода права на земельную долю, не представило бухгалтерские документы, подтверждающие постановку внесенных долей на баланс организации, тем самым Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов.

Обратившись в арбитражный суд 22.11.2010, Общество просит признать незаконными действия, выразившиеся во внесении регистрационной записи N 10324 от 27.04.1996 и в выдаче Докиенко Александре Андреевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996. При этом по тексту заявления Общество указало, что узнало о внесении регистрационной записи только 23.08.2010, между тем открыто пользуется собственным земельным участком с 1994 года, уплачивает налоги, сведения о собственности Общества на землю имеются в государственном кадастре, а Докиенко Александра Андреевна никогда не пыталась осуществить свои зарегистрированные права.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Обществом не представлены ни выписка из государственного кадастра, ни свидетельство о праве собственности на землю, ни доказательства открытого пользования своим земельным участком с 1994 года и уплаты в отношении него налогов либо иных платежей, материалы межевания либо иные доказательства определения на местности границ земельного участка (участков), принадлежащих Обществу на праве собственности.

Между тем, заявитель представил в материалы дела копию свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996, выданного Докиенко Александре Андреевне; Обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его довод о том, что о внесении спорной регистрационной записи Общество узнало только 23.08.2010, следовательно, оснований для восстановления срока на обжалование либо для вывода о том, что срок на обжалование не пропущен, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании действий, выразившихся во внесении регистрационной записи N 10324 от 27.04.1996 и в выдаче Докиенко Александре Андреевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 N 0470195 от 01.05.1996, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судом на заявителя относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в связи с чем с учётом предоставленной ему отсрочки по уплате госпошлины она подлежит взысканию с Общества в доход бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Надеждинское», расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Центральная, д. 47, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Надеждинского района Приморского края 24.04.2002, запись о чём внесена в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС N 10 по Приморскому краю 09.12.2002, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.П.Хвалько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18032/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте