• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А51-18505/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ершова Павла Леонидовича к закрытому акционерному обществу «Строительный альянс Управление механизации N 1» о взыскании 240 204 рублей 25 копеек при участии в заседании: от истца: предприниматель Ершов П.Л., паспорт 05 03 201533, адвокат Русанова О.В. по заявлению истца в порядке ст. 61 АПК РФ, удостоверение адвоката N1319 от 05.12.2005; от ответчика: Карчевский А.Н., доверенность от 12.10.2010 года, гражданский паспорт 05 06 352763; установил:

Индивидуальный предприниматель Ершов Павел Леонидович обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительный альянс Управление механизации N 1» о взыскании 207 850 рублей задолженности ответчика по договору N183/6-2008 от 01.10.2008 на оказание услуг строительными машинами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по день вынесения решения судом.

При рассмотрении дела 15.02.2011 истец уточнил сумму заявленных требований, просит взыскать 240 204 рубля 25 копеек, из которых 207 850 рублей задолженности по договору N183/6-2008 от 01.10.2008 и 32 354 рубля 25 копеек процентов за период с 06.12.2008 по 29.11.2010.

Истец поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 183/6-2008 на оказание услуг строительными машинами от 01.10.2008 года.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, представил отзыв на иск и пояснил, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику, не представил надлежащим образом оформленных предусмотренных договором первичных документов (сменных рапортов), представленные истцом сменные рапорта таким подтверждением не являются, поскольку не содержат отметок заказчика о принятии оказанных услуг, не содержат сведений о заказчике. Кроме этого, сменные рапорты представлены за период, предшествующий заключению договора.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 01.10.2008 года заключен договор N 183/6-2008 на оказание услуг строительными машинами, согласно которому истец (исполнитель) принял обязательство по возмездному оказанию ответчику (заказчик) услуг строительных машин по ценам согласно Приложению N 1 к договору, включая услуги по управлению и техническому обслуживанию машин.

Согласно п.3.2.1 договора услуги исполнителя оказываются по заявке заказчика, которая подается за 2 дня до планируемого периода оказания услуг.

Документом, подтверждающим объем услуг, является сменный рапорт, который по окончании смены заверяется подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактическом отработанном времени (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец предоставил сменные рапорты от 09,10,11,16,17,18,19,20,21,23,24,25,6,27,30 июня 2008г., 02,08 июля 2008г., 02,06,07,13 августа 2008.

Претензиями от 25.02.2009 и 14.10.2009 истец предъявил требования ответчику оплатить задолженность по оказанным услугам, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 207 850 руб. основного долга и 32.354 руб. 25 коп. процентов.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом не установлено возникновение задолженности ответчика по договору N183/6-2008 от 01.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон только с момента его заключения.

В силу ч.2 этой же статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом установлено, что соглашение подписано сторонами 01 октября 2008 г., при этом п.2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, может быть пролонгирован при отсутствии возражений одной из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора.

Оговорок о распространении действия условий договора до момента его заключения ни сам договор, ни переписка или иной документ не содержит.

Представленные истцом сменные рапорты охватывают периодом с 09 июня 2008 года по 13 августа 2008г., то есть до момента заключения указанного истцом договора, в связи с чем доводы истца о наличии задолженности ответчика по договору N183/6-2008 от 01.10.2008 признаются судом ошибочными.

В то же время следует признать, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договорные отношения, но и действия юридических лиц ( ст. 8 ГК РФ), в связи с чем отсутствие договорных отношений между сторонами не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг. Обязательства клиента по оплате указанных услуг возникает в связи с принятием этих услуг.

Оценивая доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд также не считает подтвержденным надлежащими доказательствами факт оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним.

Как указано выше согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Кодекса обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг предприниматель представил сменные рапорта.

Оценивая представленные документы, суд исходил из того, что первичные документы (сменные рапорта) подписаны лицами, полномочия которых на их подписание и совершение действий от имени ответчика не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность данных лиц принимать оказанные предприятием услуги, а также доказательства наличия трудовых правоотношений между этими лицами с ответчиком. В материалы дела не представлены заявки ответчика, направленные предпринимателю на выделение машин и механизмов, содержание сменных рапортов не позволяет определить, что строительно-дорожная техника выделялась обществу, в них отсутствует наименование организации, которой оказаны услуги. Также в материалы дела не представлено иных документов (актов сверки, переписки с признанием факта принятия ответчиком оказанных истцом услуг и т.п.), позволяющих сделать вывод о том, что услуги истцом оказаны и ответчиком приняты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что предпринимателем оказаны услуги ответчику в том размере и объеме, который заявлен в иске, в связи с чем требования о взыскании 207 850 руб. задолженности по оказанным истцом услугам судом отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении требований по основному долгу следует также признать необоснованными требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Ершова Павла Леонидовича о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительный альянс Управление механизации N1» 240 204 рублей 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18505/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте