• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А51-19826/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Евграфовой Светланы Николаевны к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 03.11.2010 N10-14/24211 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/121207/0022628 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 277902,83 руб., при участии в заседании:

от заявителя - Лисева Е.В. по доверенности от 13.12.2010 на 1 год со специальными полномочиями;

от таможни - Бородай В.Л. по доверенности N11-31/22552 от 18.10.2010 с ограниченными полномочиями; установил:

Индивидуальный предприниматель Евграфова Светлана Николаевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 03.11.2010 N10-14/24211 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/121207/0022628 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 277902,83 руб. В судебном заседании 15.02.2011 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.02.2011, после окончания которого стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено без их участия в порядке статьи 123, 156, 200 АПК РФ. Информация о перерыве была размещена на сайте суда. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при подаче грузовой таможенной декларации он представил все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров.

По мнению заявителя, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Считая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

По мнению декларанта, указанный отказ таможни, оформленный письмом от 03.11.2010 N10-14/24211, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку обязывает излишне платить таможенные платежи. От таможенного органа 21.02.2011 через канцелярию суда поступила справка об отсутствии у заявителя задолженности по таможенным платежам. В судебном заседании до перерыва таможенный орган представил отзыв на заявленные требования и пояснил, что требования заявителя не признает, поскольку предприниматель в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N607 не представил необходимые документы.

Таможенный орган указал, что в установленный законом 3-х месячный срок предприниматель не оспорил решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможня, рассматривая заявление предпринимателя, установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно ответила отказом.

Также таможенный орган пояснил, что поскольку ФТС России является главным администратором доходов федерального бюджета по определенным кодам бюджетной классификации, а возврат таможенных платежей за предшествующие периоды осуществляется из федерального бюджета, то фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляет казначейство. При этом таможенный орган в спорной ситуации выступает только посредником в процессе перевода денежных средств от плательщиков в федеральный бюджет. В связи с этим таможенный орган не считает себя ответчиком по делу. Заслушав пояснения заявителя, возражения таможни, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20 ноября 2007 года между предпринимателем и компанией «M's CAR RECYCLE SERVICE Co., LTD.», Япония, был заключен договор купли-продажи N0101V о продаже товаров на условиях СFR Восточный порт. Во исполнение контракта в декабре 2007 года в адрес предпринимателя был поставлен товар (грузовые автомобили, спецтехника, запасные части для легковых автомобилей, бывшие в употреблении) на общую сумму 2527,00 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714040/121207/0022628, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Полагая, что предоставленных предпринимателем документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила 12.12.2007 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.01.2008.

Предприниматель отказался от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом от 12.12.2007, о чем представил в таможенный орган соответствующее письмо, и согласился определить таможенную стоимость другим методом, о чем оформил ДТС-2 по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня приняла таможенную стоимость и в графе «для отметок таможенного органа» ДТС N10714040/121207/0022628 (форма ДТС-2) проставила отметку «ТС принята 14.12.2007». Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей в соответствии с КТС-1 составила 277902,83 руб. Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 29.10.2010 в порядке статьи 355 ТК РФ предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 277902,83 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 03.11.2010 N10-14/24211 оставил его без удовлетворения. Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон N5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Пунктом 7 статьи 323 ТК РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: договор купли-продажи N0101V от 20.11.2007, инвойс - упаковочный лист N26 от 20.11.2007; коносаменты N4 и N10; экспортный сертификат и другие документы в соответствии с описью. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 2527 долларов США. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N536. Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что договор купли-продажи и инвойс от 20.11.2007 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась согласно договору купли-продажи, инвойсу, подписанных поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ. Факт перемещения указанного в ГТД N10714040/121207/0022628 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. С учетом изложенного вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров признаётся судом ошибочным. Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку предприниматель не исполнил запрос о предоставлении дополнительных документов, судом отклоняются. При этом судом отмечено, что непредставление при таможенном оформлении оригиналов контракта и действующих приложений к нему не могло послужить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку согласно пункту 7 статьи 63 ТК РФ документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. Из материалов дела видно, что декларантом была представлена надлежащим образом заверенная копия контракта, в связи с чем доводы таможни в данной части признаются судом необоснованными. Также нельзя согласиться с таможней, что из представленных документов невозможно установить, какие затраты понес продавец при поставке товаров, поскольку из содержания представленных документов следует, что поставка товара осуществлялась на условиях CFR Восточный.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» условие поставки CFR означает включение в обязанности продавца всех расходов, относящихся к оплате товара до момента передачи его перевозчику; фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца.

Кроме того, суд не может согласиться с таможней, что непредставление предпринимателем по запросу таможенного органа экспортной декларации страны-отправления могло послужить основанием для вывода о неподтверждении заявленной таможенной стоимости, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N536. Кроме того, судом не принимается ссылка таможенного органа на то, что декларантом не были представлены пояснения по условиям продажи, поскольку данный документ не влияет на порядок и структуру формирования цены сделки с ввозимым товаром, порядок, форма, структура формирования которой в полном объеме подтверждается другими документами, в частности, инвойсом, контрактом, коносаментами. Утверждение таможни о том, что предпринимателем не были представлены пояснения по качественным характеристикам товаров и других документов, подтверждающих качественные характеристики товара, судом также не может быть принято во внимание. В случае применения такого основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие указанных документов влияет на применение основного метода определения таможенной стоимости спорного товара. Что касается запроса таможней аукционных листов, и их непредставления заявителем, то судом установлено, что ввезенный по спорной декларации товар был приобретен в соответствии с контрактом, а не на аукционе, в связи с чем запрос данных документов является безосновательным. Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ. Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). Следовательно, решение таможенного органа об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является немотивированным и необоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 12 Закона N5003-1 и Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N1399 (далее - Положение N1399), методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Как следует из ДТС-2 по ГТД N10714040/121207/0022628, при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил, обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по ГТД N10714040/121207/0022628, изложенного в ДТС-2 в виде записи «ТС принята 14.12.2007».

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС). В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ (действовавшей в 2010 году на момент подачи предпринимателем заявления в таможенный орган и на момент вынесения оспариваемого отказа) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом на территории Российской Федерации возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенных платежей составила 277902,83 руб. Указанные денежные средства были внесены на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей платежным поручением N08 от 07.12.2007. Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу, суд приходит к выводу, что 277902,83 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами. Таким образом, таможне следовало возвратить предпринимателю указанные таможенные платежи по заявлению от 29.10.2010. Поскольку таможенный орган указанный возврат не произвел, его решение от 03.11.2010 признается судом не соответствующим закону. Довод таможни о том, что предпринимателем не было представлено необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, судом отклоняется. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Фактически требование предпринимателя об обязании таможенный орган возвратить таможенные платежи основано на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, а непредставление декларантом части запрошенных дополнительных документов таким основанием не является, суд приходит к выводу об излишней уплате таможенных платежей. Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек. Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 277902,83 руб., требование заявителя об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод таможенного органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, и фактически распоряжается денежными средствами казначейство, которое и должно осуществлять возврат излишне уплаченных таможенных платежей, подлежит отклонению.

С 01.01.2011 в соответствии со статьей 147 Закона N311-ФЗ возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Аналогичный порядок ранее был предусмотрен статьей 355 ТК РФ.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями - принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главным администратором доходов федерального бюджета по таможенным платежам в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» является Федеральная таможенная служба. Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и направлять поручение в орган казначейства для осуществления возврата в установленном законом порядке. Соответственно, заявитель обоснованно адресовал свои требования к таможенному органу как к органу, осуществляющему администрирование таможенных платежей. Делая указанный вывод, суд учитывает, что по правилам пункта 1 статьи 166.1 БК РФ казначейство лишь перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, на основании решений таможенных органов. При таких обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/121207/0022628, оформленное письмом от 03.11.2010 N10-14/24211, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному кодексу Российской Федерации. Решение подлежит немедленному исполнению. Обязать Находкинскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Евграфовой Светлане Николаевне излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 277902,83 руб. (двести семьдесят семь тысяч девятьсот два рубля 83 копейки). Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу индивидуального предпринимателя Евграфовой Светланы Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8758,10 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 10 копеек). Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.Н.Анисимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19826/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте