АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А51-20059/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011 г. Полный текст решения изготовлен 03.03.2011 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузнецовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалёвым И.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Трейд» о взыскании 25571 рублей 41 копейки.

при участии в заседании: от истца - Ильин А.А. (паспорт 0504 180175, выдан 27.03.2006 г., доверенность от 07.12.2010); от ответчика - представитель не явился, извещен.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Трейд» о взыскании 25571 рубль 41 копейки, из которых 22159 рублей 83 копейки составляет задолженность за поставленную алкогольную продукцию по договору купли-продажи N 654 от 15.01.2010 г. и 3411 рублей 58 копеек - пеня, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании 24.02.2011 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 17659 рублей 83 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 4500 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению спора по существу в отсутствии его представителя.

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи N 654 от 15.01.2010 г. ответчик не оплатил поставленную в его адрес алкогольную продукцию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15.01.2010 г. между ООО «Компания Гепард» (поставщик) и ООО «Вита-Трейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи N 654, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, установленным соглашением сторон, для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что товар передается уполномоченным лицам покупателя только при наличии у них доверенности на право получения товара и лицензии на право оптовой или розничной торговли. Приемка товара производится покупателем на складе продавца в присутствии уполномоченных лиц продавца в соответствии с инструкцией Госарбитража N П-6, П-7, по количеству (в соответствии с накладной), по качеству (согласно ГОСТам РФ и сертификатам соответствия) (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 7 дней после отгрузки товара. В случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязан уплатить продавцу пеню, в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также сверх неустойки возместить в полном объеме убытки (упущенную выгоду) в соответствии со ст. 15, 394 ГК РФ (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи истец отгрузил в адрес ответчика алкогольную продукцию по товарным накладным: N 54528 от 30.09.2010 г. на сумму 24423 рублей 36 копеек; N 54527 от 30.09.2010 г. на сумму 2460 рублей 67 копеек; N 55981 от 07.10.2010 г. на сумму 297 рублей; N 56106 от 08.10.2010 г. на сумму 13415 рублей 84 копейки. Общая сумма отгрузок составила 40596 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчик оплатил указанную задолженность не в полном объеме, то ООО «Компания Гепард» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца по заявленному иску, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт поставки алкогольной продукции в ассортименте и количестве заказанном ответчиком, в то время как ответчик должен представить доказательства оплаты полученного и принятого товара.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец ссылается на товарные накладные N 54528, N 54527, N 55981, N 56106 в которых в графе получатель товара поставлена печать ООО «Вита-Трейд» и указан представитель ответчика получивший товар., а также на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 г. по 03.12.2010 г., которым подтверждается размер взыскиваемой по настоящему иску суммы долга.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 17659 рублей 83 копейки за поставленную по договору купли-продажи N 654 от 15.01.2010 алкогольную продукцию, в связи с чем, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пени, начисленной в порядке п. 4.3 договора купли-продажи, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором поставки (п. 4.3 договора) стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то начисленная истцом неустойка на сумму основного долга в размере 3411 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика, как мера его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд р е ш и л :

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» в части взыскания суммы основного долга в размере 4500 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» 21071 рубль 41 копейку (двадцать одну тысячу семьдесят один рубль сорок одну копейку), из которых 17659 рублей 83 копейки составляет сумма основного долга и 3411 рубль 58 копеек пеня, а также государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка