АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 года Дело N А51-18959/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Ковальчук, рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
при участии в деле третьего лица - Прокуратуры Приморского края о признании незаконными действия и бездействия при оформлении рыбопродукции и обязании завершить ее оформление, при участии в заседании:
от заявителя - представитель Новиков И.Е. по доверенности от 05.11.2010;
от ответчика - представитель Сукиасян К.С. по доверенности N16 от 11.01.2011, Стаценко К.С. по доверенности N17 от 11.01.2011,
от Прокуратуры - представитель Дорожкина В.А. по удостоверению N 096790, установил:
Закрытое акционерное общество «Примрыбснаб» (далее по тексту - заявитель, ЗАО «Примрыбснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее по тексту - «ответчик», «Управление», «Россельхознадзор») при проведении ветеринарного надзора в отношении рыбопродукции - сайра н/р мороженая в количестве 80000 мест общим весом нетто 760000 кг. доставленной на таможенную территорию России на борту судна «Маджестик» по коносаментам N МА0210-2 от 20.09.2010, N МА0210-5 от 24.09.2010 и обязании завершить ветеринарный надзор в отношении рыбопродукции посредством выдачи ветеринарного сертификата.
Уточнив требования, заявитель просил суд признать незаконным бездействие - не выдачу Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю ветеринарных сертификатов формы 6.2 для перемещения рыбопродукции, доставленной на судне «Маджестик» от места выгрузки к месту хранения; признать незаконным действия - изъятие Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю 03.11.2010 рыбопродукции ЗАО «Примрыбснаб» - сайра н/р мороженная в количестве 73 590 мест общим весом нетто 699 105 кг. доставленной на таможенную территорию России на борту судна «Маджестик» по коносаментам: N МА0210-2 от 20.09.2010, N МА0210-5 от 24.09.2010; признать незаконным бездействия - не совершение Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю в период с 02.11.2010 по настоящее время каких-либо действий, направленных на установление качества и соответствия ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза рыбопродукции - сайра н/р мороженная в количестве 80 000 мест общим весом нетто 760 000 кг. доставленной на таможенную территорию России на борту судна «Маджестик» по коносаментам: N МА0210-2 от 20.09.2010, N МА0210-5 от 24.09.2010 и обязать Управление Россельхознадзора по Приморскому краю завершить процедуру ветеринарного надзора в отношении принадлежащей ЗАО «Примрыбснаб» рыбопродукции.
В обоснование заявленных требований общество указало, что предоставило Россельхознадзору все документы, в том числе подтверждающие ее происхождение, вместе с тем, с момента выгрузки рыбопродукции и до настоящего времени действия по проверке качества рыбопродукции и выдаче ветеринарного сертификата формы 6.2 для перемещения рыбопродукции от места выгрузки к месту хранения, несмотря на неоднократные требования ЗАО «Примрыбснаб», Управлением не предпринимались, в результате общество не имеет возможности использовать рыбопродукцию для дальнейшей переработки.
Представитель заявителя указал, что изъятие как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении допускается только для пресечения административного правонарушения, установление личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Поскольку из протоколов изъятия данных обстоятельств не следует, изъятие продукции является незаконным.
Общество указало на то, что в период с 02.11.2010 и до настоящего времени Управление Россельхознадзора по Приморскому краю в нарушение ст. 21 Закона РФ «О ветеринарии» действий, направленных на установление качества и соответствия ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза рыбопродукции, доставленной на судне «Маджестик», не предпринимает.
Кроме того, по мнению заявителя, процедура проведения рассортировки продукции, указанная в предписании от 18.11.2010 действующим законодательством не предусмотрена.
Представители Управления Россельхознадзора по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что поскольку в ходе проведения осмотра ввезенной рыбопродукции установлено отсутствие обязательного элемента маркировки, предусмотренной законом или государственным стандартом - даты изготовления продукции, Управлением правомерно был сделан вывод о невозможности нахождения рыбопродукции на территории Российской Федерации.
Представитель Управления указал, что при наличии сомнений в подлинности ветеринарных сопроводительных документов, невозможности идентификации рыбопродукции на соответствие требованиям нормативных документов и отсутствием информации о рыбопродукции, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках, подозрений в качестве и безопасности ввозимых (перемещаемых в рамках Таможенного союза) товаров, указанная рыбопродукция правомерно была изъята и помещена сотрудниками уполномоченного органа в камеры холодильного комплекса ОАО «Южморрыбфлот» с целью обеспечения производства по делу.
Представитель Прокуратуры Приморского края с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемые действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и не подлежащими признанию незаконными. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27 октября 2010 года в порт Владивосток (ООО «Владивостокский морской порт Первомайский» г. Владивосток, 42 причал) прибыло морское транспортное судно «Маджестик» с грузом рыбопродукции в соответствии с коносаментами N МА0210-2 от 20.09.2010, NМИ0210-5 от 24.09.2010 - сайра неразделанная мороженая в количестве 80000 мест общим весом нетто 760000 кг. Ввезенная рыбопродукция была добыта и изготовлена российскими судами «ССК-2», «ССК-6» в исключительной экономической зоне Российской Федерации в августе - сентябре 2010 года и приобретена ЗАО «Примрыбснаб» по договорам N ПРС 0610-10 СР от 06.10.2010, N ПРС 0610-10 КФ от 06.10.2010.
Указанная рыбопродукция сопровождалась удостоверениями качества N 1 от 20.09.2010, N 1 от 24.09.2010, сертификатами соответствия N РОСС RU.АЯ20.С21155 от 02.11.2010, N РОСС RU.АЯ20.С21158 от 02.11.2010.
Удостоверения качества имеют информацию о дате изготовления (число, месяц, год), количестве мест транспортной тары, массы нетто соответственно количеству тарных мест, сведения об органолептических показателях, температурных показателях, сорте и соответствии показателей качества требованиям технических условий.
Кроме этого, владелец рыбопродукции представил:
акт N 3/02 от 20 сентября 2010 года регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном, составленный инспектором Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ Российской Федерации, подтверждающий, что с сайроловного судна «ССК-2» Г-0865, ООО «ССК» на т/х «Маджестик» в период с 25.07.2010 по 19.09.2010 перегружена рыбопродукция, добытая в период с 25.07.2010 по 19.09.2010 в счет квот добычи водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов УР N 042801 от 02.04.2010, выданным Сахалино-Курильским теруправлением Росрыболовства в объеме 380000 кг;
акт N 3/05 от 24 сентября 2010 года регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном, составленный инспектором Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ Российской Федерации, подтверждающий, что с сайроловного судна «ССК-6» Г-0866, ООО «ССК» на т/х «Маджестик» в период с 24.07.2010 по 23.09.2010 перегружена рыбопродукция, добытая в период с 24.07.2010 по 23.09.2010 в счет квот добычи водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов УР N 042804 от 02.04.2010, выданным Сахалино-Курильским теруправлением Росрыболовства в объеме 380000 кг.
Соответствующая отметка государственного инспектора ГМИ Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ имеется в каждом из представленных коносаментов.
Таможенное оформление указанной рыбопродукции было осуществлено 27.10.2010 производителями рыбопродукции: ООО «Сайра» (судно ССК-6) и ООО «Корифена» (судно ССК-2), что подтверждается отметками на коносаментах N МА0210-2 от 20.09.2010, N МА0210-5 от 24.09.2010 и заявлениями на рыбопродукцию, выловленную в ИЭЗ России.
На коносаментах N МА0210-2 от 20.09.2010, N МА0210-5 от 24.09.2010 имеются отметки Управления Россельхознадзора по Приморскому краю «выпуск разрешен», послужившие основанием для завершения процедуры таможенного оформления рыбопродукции.
Управление Россельхознадзора отказалось выдать ЗАО «Примрыбснаб» ветеринарные сопроводительные сертификаты для перемещения рыбопродукции к месту хранения без объяснения причин, в результате чего ЗАО «Примрыбснаб» было вынуждено переместить рыбопродукцию к месту хранения без сертификата.
В период с 29.10.2010 по 02.11.2010 ЗАО «Примрыбснаб» осуществляло выгрузку рыбопродукции с судна «Маджестик», ее погрузку на автотранспортные средства и перевозку к месту хранения.
Учитывая, что холодильник ООО «РыбХолодТорг» (Приморский край, г. Артем, п. Олений, ул. Тополиная, 6) мог принять на хранение не более 700 тонн рыбопродукции, оставшаяся часть рыбопродукции - 60 тонн была помещена ЗАО «Примрыбснаб» на хранение в холодильник ОАО «Южморрыбфлот» (Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Центральная, 5).
По окончании выгрузки 02.11.2010 представителем ООО «Владивостокский морской порт Первомайский», представлены расписки, согласно которых вся продукция: сайра н/р мороженая в количестве 80000 мест, масса нетто 760000 кг отгружена в адрес грузополучателя ЗАО «Примрыбснаб» в период с 29.10.2010 по 02.11.2010 и вывезена с территории ООО «ВМПП» (г. Владивосток, 42-ой причал).
Так же 03.11.2010 представителем ООО «РыбХолодТорг» представлены копии складских расписок, согласно которых продукция в количестве 73590 мест, масса нетто 699105 кг помещена на хранение в холодильник, расположенный на территории ООО «РыбХолодТорг» по адресу: Приморский край, г. Артём, п. Олений, ул. Тополиная, 6.
В целях осуществления государственного контроля в сфере ветеринарии, качества и безопасности прибывших в порт Владивосток 27.10.2010 пищевых продуктов, государственным инспектором отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю 03.11.2010 был произведен осмотр пищевых продуктов, выгруженных с TP «Маджестик» и находящихся на холодильнике ООО «РыбХолодТорг» по адресу: Приморский край, г. Артём, п. Олений, ул. Тополиная, 6, в ходе которого установлено, что в нём находились пищевые продукты: сайра н/р мороженая в количестве 73590 мест, масса нетто 699105 кг, упакованные в картонные коробки бежевого цвета, на которых имелись обозначения выполненные в виде иероглифов и буквенные обозначения выполненные на иностранном языке: «LIAN CHI CHENG N0.3; TEL: 07-2413095-7; FAX: 07-2717474; FU CHUN FISHERY CO.,LTD».
Вышеуказанные буквенные обозначения были приведены на картонных коробках (упаковочной таре) типографским способом, на части тары с продукцией синей краской и на части тары с продукцией - зеленой краской.
В ходе осмотра также установлено, что часть продукции, упакованная в картонные коробки, имеющае буквенные обозначения на иностранном языке, выполненные типографским способом синей краской, содержали маркировку изготовителя ООО «Корифена», судно «ССК-2», на которой отсутствовал структурный элемент - обязательные сведения о дате выработки данной продукции.
Осмотром также установлено, что все пищевые продукты не имели ветеринарных сопроводительных документов.
По результатам проведенного осмотра государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в присутствии представителя ЗАО «Примрыбснаб», и двух понятых составлен протокол осмотра от 03.11.2010.
В связи с невозможностью идентифицировать продукцию с представленными удостоверениями качества и безопасности изготовителя ООО «Корифена» от 20.10.2010 N 1 и от 24.10.2010 по данному факту 02.11.2010 в отношении ЗАО «Примрыбснаб» возбуждено дело об административном правонарушении N 15-224/2010 по ст. 10.8 КоАП РФ.
Продукция - сайра н/р свежемороженая, мест, масса нетто 73590 мест, масса нетто 699105 кг с целью обеспечения производства по делу была изъята и помещена на ответственное хранение в холодильные камеры холодильного комплекса ООО «РыбХолодТорг» по адресу: г. Артем, п. Олений, ул. Тополиная, 6, о чем составлен протокол от 03.11.2010 изъятия вещей и документов.
Усмотрев в действиях ЗАО «Примрыбснаб» нарушение ветеринарных санитарных правил переработки и хранения пищевых продуктов, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 3. ч. 1 ст. 5, ч. ч.1, 4 ст. 9, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» 23.11.2010 в отношении ЗАО «Примрыбснаб» составлен протокол N 15-224/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ.
При этом Управление Россельхознадзора по Приморскому краю с момента помещения рыбопродукции на хранение 02.11.2010, действий по проверке качества рыбопродукции и выдаче ветеринарного сертификата не предпринимало.
Не согласившись с действиями и бездействием Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В настоящем споре исследованию подлежит обоснованность вывода должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о достаточности факта несоответствия маркировки, находящейся на таре ввезенной рыбопродукции, требованиям соответствующего ГОСТа, для вывода об опасности указанной рыбопродукции для здоровья человека и действий по ее изъятию, а также обоснованность утверждения, что при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для выдачи сертификата формы 6.2.
В судебном заседании разногласий в оценке фактической маркировки между сторонами не возникло.
Из доводов представителей Управления, а также из протокола осмотра от 03.11.2010 следует, что ввезенная обществом рыбопродукция не соответствовала требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, содержащихся в прилагаемых к ним документах и на этикетках, то есть Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N29-ФЗ и являлась опасной. По мнению представителей Управления, это выразилось в отсутствии такой маркировки, которая точно соответствует требованиям государственного стандарта.
Суд считает, что указанный вывод сотрудников Управления является ошибочным в силу следующего.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N29-ФЗ государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти в области государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, федеральным органом исполнительной власти в области государственного контроля торговли, качества товаров и услуг и защиты прав потребителей Российской Федерации, а также органами, осуществляющими государственный надзор в области стандартизации и сертификации.
Из изложенного следует, что применение положений Федерального закона N29-ФЗ находится не только в компетенции органов исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, но и иных органов. Отсюда следует, что осуществление государственного надзора должно осуществляться в соответствии с установленной компетенцией каждого из уполномоченных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» установлено, что государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются:
органами и учреждениями государственной ветеринарной службы Российской Федерации - государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным правилам, нормам и правилам ветеринарно - санитарной экспертизы:
безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства);
безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок;
безопасности условий реализации на продовольственных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления;
условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения;
организации и проведения ветеринарно - санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека.
Как следует из буквального содержания приведенного положения, в компетенцию органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации контроль соответствия маркировки продукции государственным стандартам не входит.
При этом этим же Постановлением Правительства установлено, что Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии и его территориальными органами осуществляется государственный надзор и контроль в области стандартизации, метрологии и сертификации за соответствием государственным стандартам:
качества продукции (за исключением зерна), упаковки, маркировки и информации о продукции при ее разработке, подготовке к производству, изготовлении, хранении, транспортировке и поставке. Таким образом, законодательно вопросы контроля за соответствием маркировки не отнесены к компетенции органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Согласно того же постановления, государственный надзор и контроль осуществляются посредством проведения:
проверок деятельности граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц по изготовлению и обороту пищевой продукции, оказанию услуг в сфере торговли и сфере общественного питания, включающих в себя при необходимости рассмотрение документов, необходимых для оценки качества и безопасности продукции, условий ее изготовления и оборота; проведение исследований (испытаний) продукции; проведение экспертизы продукции (санитарно - эпидемиологической, токсикологической, ветеринарно - санитарной, товароведческой и др.).
Представители Управления Россельхознадзра по Приморскому краю пояснили, что при установлении факта несоответствия маркировки государственным стандартам не следует оценивать представленные заявителем документы на предмет подтверждения качества рыбопродукции, места ее изготовления и иных параметров, а также осуществлять контроль качества рыбопродукции.
Суд считает, что данное утверждение представителей Управления не согласуется с положениями приведенного Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и не соответствует задачам государственного контроля, возложенным на государственную ветеринарную службу Российской Федерации.
Суд полагает, что должностным лицам Управления следовало учитывать положения части 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
