• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А33-9227/2010

Красноярск

А33-9227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Магда О.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (истца) - Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года;

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинск» (ответчика) - Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 12 ноября 2009 года N 24 АА 045989,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2010 года по делу N А33-9227/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российская железная дорога» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503737) в лице филиала - Красноярской железной дороги (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ОГРН 1022401155325, далее также ответчик) о взыскании 23 869 рублей 97 копеек расходов за выполнение работ по исправлению коммерческого брака.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом услуги являются дополнительными, не предусмотренными заключенным сторонами договором либо законом.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-9227/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Перевозка грузов осуществлялась на особых условиях, отраженных в договоре от 29 декабря 2008 года N880050065, а именно: закреплено положение о равномерной погрузке и закреплению в соответствии с техническими условиями (пункт 2.3.2 договора). Кроме того, заказчик - ответчик несет ответственность за несоблюдение мер по недопущению потерь груза в пути следования (пункт 5.4. договора). Оплата услуг, связанных с выполнением перевозки груза на особых условиях производится ответчиком полностью и своевременно (пункты 3.3.4, 3.3.5 договора). Из приведенных положений договора вытекает обязанность ответчика по несению расходов за произведенные погрузо-разгрузочные работы (разравнивание) в связи с обнаружением путем взвешивания нарушений по факту равномерности загрузки груза.

Ответчик согласно заключенного договора на перевозку грузов на особых условиях, железнодорожных накладных ЭЯ301334 и ЭА808081 должен соблюдать технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 года NЦМ-943, и несет ответственность за несоблюдение указанных условий. Подпись представителя и печать ответчика имеется на оригинале железнодорожной накладной, что и свидетельствует о принятой на себя ответственности.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (глава 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 26 мая 2000 года N ЦРБ-756). Данное положение не предусматривает получение согласия грузоотправителя на исправление выявленной коммерческой неисправности, а именно на выполнение погрузо-разгрузочных работ по разравниванию груза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в предоставленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не подтвердило обоснованность взыскания с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» расходов за выполнение работ по исправлению коммерческого брака.

Вывод суда первой инстанция о том, что выполнение работ - исправление погрузки груза является услугой, оказываемой открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» дополнительно к услугам по перевозке груза, является обоснованным, поскольку ни заключенным договором на выполнение и оплату перевозок грузов на особых условиях от 29 декабря 2008 года N РА-Д-09-24 (880050065), ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены дополнительные условия к договору перевозки грузов железнодорожным транспортом в виде устранения коммерческого брака. Таким образом, у открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в данном случае не возникла обязанность по несению расходов за произведенные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» без согласования с открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» погрузо-разгрузочные работы в связи с обнаружением открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» нарушения равномерности загрузки груза.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2008 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (дорога) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (заказчик) подписан договор 880050065 КА-Д-09-24 (л.д. 11) на выполнение и оплату перевозок грузов на особых условиях, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а дорога выполняет в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разрешения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 23 декабря 2008 года N22032 перевозки на особых условиях соды кальцинированной, упакованной в сертифицированные для данного груза мягкие контейнеры разового использования в полувагонах, независимо от принадлежности, со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги назначением на станции российских железных дорог с оплатой услуг дороги, связанных с выполнением перевозки указанного груза на особых условиях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора грузовые места должны быть равномерно погружены и закреплены в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В силу пункта 2.3.3 договора заказчик обеспечивает меры по недопущению потерь груза в пути следования, увлажнения, смерзаемости и отрицательных последствий для окружающей среды, а также меры по недопущению повреждения вагонов и верхнего строения пути, которые могут возникнуть в результате отрицательных последствий перевозки груза на особых условиях, разрешенных телеграммой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 23 декабря 2008 года N 22032.

В пункте 2.3.5 договора указано, что при перевозках соды кальцинированной в части условий перевозок, не предусмотренных телеграммой «Российские железные дороги» от 23 декабря 2008 года N22032 и настоящим договором, должны выполняться Правила перевозок опасных грузов.

В пункте 3.3.4 договора заказчик обязался производить дороге оплату услуг, связанных с выполнением перевозки груза на особых условиях.

В пункте 3.3.5 договора заказчик обязался производить своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов в рамках договора и иных причитающихся дороге платежей, в том числе предусмотренных пунктом 3.3.4 договора, в соответствии с порядком и сроками, установленными в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты провозных и иных причитающихся дороге платежей производятся на основании тарифов на выполненные работы и услуги, действующих на дату приема груза к перевозке.

Как следует из пункта 4.2 договора стоимость услуг железной дороги, связанных с выполнением перевозки на особых условиях определяется по калькуляции, действующей на момент выполнения услуги и взимается по накопительной карточке формы ФДУ 92, подписанной полномочным представителем заказчика. На момент подписания договора стоимость услуги составляет 4 318 рублей без НДС - за оформление договора и 64 рубля/вагон без НДС - дополнительный сбор за перевозку груза на особых условиях.

Согласно пункту 5.2 договора ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В пункте 5.4 договора закреплено, что заказчик несет ответственность за несоблюдение мер по недопущению потерь груза в пути следования и при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на станции погрузки и на станции выгрузки, увлажнения, смерзаемости и отрицательных последствий для окружающей среды, а так же за повреждение вагонов, возникших в результате отрицательных последствий перевозки грузов на особых условиях.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 1 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года либо до отмены телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 23 декабря 2008 года N 22032.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ЭЯ 301334 и ЭЯ 808081 (л.д. 19, 27) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» приняло от открытого акционерного общества «Ачинский глиноземный комбинат» к перевозке на особых условиях груз - натрий карбонат (сода кальцинированная) до станции назначения - Мончегорск Октябрьской железной дороги в вагонах N 58992223 и N 58328139 соответственно. Указано, что груз размещен и закреплен согласно технических условий правильно, проставлена подпись и печать РУСАЛ. Отметок в разделе «масса груза определена с участием перевозчика» нет.

На станции Беломорск Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы от 18 июля 2009 года N 483 (л.д. 21) в отношении вагона 58992233, согласно которому вес груза в вагоне проверен перевозчиком на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При контрольной перевеске на исправных тензометрических весах ВТВ/Д 200 НР 204 в движении оказалось: вес брутто 90 600, тара с бруса 19 300, нетто 71 300 кг. г/п 72. масса первой тележки 43 360, масса второй тележки 47 260. По документу значится вес брутто 89 600 кг., тара 19 300, нетто 70 300. Нагрузка, приходящаяся на одну тележку, превышает половину грузоподъемности вагона (45 650) на 1 610 кг. На вагоне ЗПУ отправителя, исправные. Вагон задержан для устранения коммерческой неисправности. Нарушение требований п. 1 ГОСТ 22235-76, гл. 1 п. 6.3 ТУ ЦМ 943. Дана телеграмма.

Согласно акту общей формы от 24 июля 2009 года N 509 (л.д. 22), на контейнерной площадке силами работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги» устранялась коммерческая неисправность вагона 58992223 путем разравнивания. Для устранения коммерческой неисправности вагон подавался на контейнерную площадку, затем повторно перевешивался на вагонных весах станции. При осмотре погрузки груза внутри вагона через верхние загрузочные люки просматривается неравномерный скос погрузки от южного торца к середине. При перевеске вагона на исправных тензометрических весах ВТВ-Д 200 НР 204, оказалось: вес брутто 90 000 кг, тара с бруса вагона 19 380 кг, вес нетто 70620 кг., грузоподъемность вагона 72 000. Масса первой тележки 45 830 кг, масса второй тележки 44170 кг., по документу значится вес брутто 89 600 кг., тара вагона 19 300 кг., вес нетто 70 300 кг. Взыскать плату с грузоотправителя - открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» за нахождение вагона на инфраструктуре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 18 июля 2009 года 11 часов 46 минут до 24 июля 2009 года 11 часов 58 минут за 144 часа 12 минут в сумме 8 670 рублей 70 копеек без учета НДС, сбор за подачу-уборку вагона на контейнерную площадку на расстояние 1 км. в сумме 1 021 рубль 40 копеек без учета НДС, сбор за взвешивание в сумме 1 797 рублей без учета НДС. Дана телеграмма.

В материалы дела представлено уведомление от 20 июля 2009 года N 659 (л.д. 17), согласно которому открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уведомляло открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об установленном в ходе контрольной перевески вагона 58992223 превышении фактической массы груза против указанной в документах. Уведомление не имеет отметок о вручении, доказательств направления не представлено.

Согласно уведомлению от 9 октября 2009 года N 908 (л.д. 18) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» извещало открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о выявленном в ходе контрольной перевески вагона 5892223 превышении нагрузки, приходящейся на одну тележку, половины грузоподъемности вагона на 1 610 кг. (нарушение требований Гл. 1 п. 6.3 ТУ ЦМ 943), а также о том, что вагон задержан для устранения коммерческой неисправности, груз разровняли вручную с помощью лопаты. Просило оплатить сборы. Уведомление не имеет отметок о вручении, доказательств направления не представлено.

5 сентября 2009 года на станции Беломорск Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы N 728 (л.д. 29) в отношении вагона N 58328139 с грузом натрий карбонат (натрий углекислый, сода кальцинированная), согласно которому вес груза в вагоне проверен перевозчиком на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при контрольной перевеске на исправных тензометрических весах ВТВ/Д-200 нр 204, в движении оказалось: вес брутто 93900 кг., тара вагона с бруса 22700 кг, вес груза нетто 71200 кг.,что более документа на 806 кг., трафаретной г/п на 200 кг., грузоподъемность вагона 71000 кг. По документу значится: вес брутто 93100 кг., тара 22 700 кг., вес груза нетто 70 400 кг., грузоподъемность вагона 71 000 кг. С учетом погрешности весов превышения трафаретной грузоподъемности в вагоне не выявлено. Масса первой тележки 49 210 кг., масса второй тележки 44 640 кг. Нагрузка приходящаяся на одну тележку превышает половину грузоподъемности вагона (46 850 кг.) на 2 360 кг. Выявлено нарушение требований п. 1.1.8.ГОСТ 22235-76, гл. 1 п. 6.3 ТУ ЦМ 943. Вагон задержан для устранения коммерческой неисправности, ККН 5109923. Дана телеграмма.

Согласно акту общей формы от 5 сентября 2009 года N 740 (л.д. 30) при комиссионном осмотре вагона 58328139 установлено, что погрузка в вагоне не равномерная, с возвышением к южному торцу на 600 мм., груз погружен на 3/4 высоты кузова вагона. Груз разровняли вручную с помощью лопаты. Для устранения коммерческой неисправности вагон подавался на контейнерную площадку на расстоянии 1 км., затем повторно перевешивался на вагонных весах. При перевеске на исправных тензометрических вагонных весах ВТВ/Д-200 нр 204, в движении оказалось: вес брутто 92 700 кг., тара вагона с бруса 22 700 кг., вес груза нетто 70 000 кг., грузоподъемность вагона 71 000 кг. По документу значится вес брутто 93 100 кг., тара 22 700 кг., вес груза нетто 70400 кг. грузоподъемность 71 000 кг. Масса первой тележки 45 810 кг., масса второй тележки 46 860 кг. Масса тележек не превышает половины грузоподъемности вагона. Взыскать плату за нахождение вагона на инфраструктуре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 5 сентября 2009 года 10 часов 08 минут до 7 сентября 2009 года 11 часов 57 минут, в течении 50 часов 05 минут, в сумме 1 170 рублей 50 копеек без учета НДС. Сбор за подачу уборку на расстояние 1км., в сумме 3 269 рублей 80 копеек без учета НДС. Сбор за погрузо-разгрузочные работы (за разравнивание) за 2360 кг., в сумме 1 417 рублей 89 копеек, без учета НДС. Сбор за взвешивание в сумме 1 797 рублей без учета НДС. Вагон находился под исправлением коммерческой неисправности с 5 сентября 2009 года 10 часов 05 минут до 7 сентября 2009 года 11 часов 57 минут. Дана телеграмма.

В материалы дела представлено уведомление от 27 ноября 2009 года N 1075 (л.д. 26), согласно которому открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уведомляет открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о том, при контрольной перевеске вагона 58328139 установлено превышенное фактической массы вагона против указанной в перевозочных документах. При осмотре погрузки груза внутри вагона через верхние загрузочные люка просматривается погрузка неравномерная, со скосом, южном торце вагона ниже уровня бортов на 500 мм, северном торце ниже уровня бортов на 300 мм. Вагон задержан для устранения коммерческой неисправности, груз разровняли вручную с помощью лопаты. Кроме того, просило оплатить плату за нахождение вагона в инфраструктуре и сборы. Уведомление не имеет отметок о вручении, доказательств направления не представлено.

Указывая на то, что ответчик не оплатил расходы на выполнение работ по устранению коммерческого брака вагонов N 58992223 и N 58328139, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в цену работ истцом включены сбор за подачу и уборку вагона, сбор за взвешивание, сбор за погрузочно-разгрузочные работы за разравнивание, плата за пользование вагонами по Тарифному руководству N 2 (л.д.9-10).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, истец считает ответчика обязанным оплатить 23 869 рублей 97 копеек расходов истца на выполнение работ по исправлению коммерческого брака вагонов N 58992223 и N 58328139, заключавшегося в неравномерной погрузке груза в вагоны.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у ответчика по обязанности по оплате выполненных истцом работ в виду следующего.

Стороны не оспаривают в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ними был заключен договор от 29 декабря 2008 года N 880050065 КА-Д-09-24 на выполнение и оплату перевозок грузов на особых условиях, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а дорога выполняет в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разрешения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 23 декабря 2008 года N22032 перевозки на особых условиях соды кальцинированной, упакованной в сертифицированные для данного груза мягкие контейнеры разового использования в полувагонах, независимо от принадлежности, со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги назначением на станции российских железных дорог с оплатой услуг дороги, связанных с выполнением перевозки указанного груза на особых условиях.

В рамках данного договора, согласно транспортным железнодорожным накладным ЭЯ 301334 и ЭЯ 808081, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» приняло от открытого акционерного общества «Ачинский глиноземный комбинат» к перевозке на особых условиях груз - натрий карбонат (сода кальцинированная) до станции назначения - Мончегорск Октябрьской железной дороги в вагонах N 58992223 и N 58328139.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки, регламентируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При этом, в силу статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» открытое акционерное общество «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо, в случае если они не регулируется в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно представленному истцом расчёту суммы иска, истцом в цену работ по устранению коммерческого брака включены сбор за подачу и уборку вагона, сбор за взвешивание, сбор за погрузочно-разгрузочные работы за разравнивание, плата за пользование вагонами по Тарифному руководству N 2 (Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12).

Между тем, Тарифное руководство N 2 устанавливает плату за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей, тогда как из представленных документов следует, что в настоящем случае не имела места ситуация ожидания приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Взыскание с ответчика платы за взвешивание также не обосновано истцом. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Следовательно, указанное действие является правом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и не может быть расценено как дополнительная услуга, оказываемая контрагенту, а потому не может быть предъявлено к оплате. В случае установления в ходе проверки фактической массы груза законом установлена ответственность в виде штрафа.

Нормы гражданского законодательства о договоре перевозки не включают в перечень непосредственных услуг по договору перевозки действия перевозчика по исправлению коммерческого брака вагона. Разравнивание истцом груза в вагонах в целях устранения коммерческого барака, по сути, является услугой, оказываемой истцом дополнительно к услугам по перевозке. В частности из предоставленных в дело документов не следует, что ответчик извещался истцом о выявленном им коммерческом браке и был согласен на устранение данного брака действиями истца. Представленные в материалы дела уведомления не имеют отметок об их вручении ответчику, доказательства их направления также не представле

ны.

Как верно указал суд первой инстанции заключенный сторонами договор не содержит указание на возложение на ответчика обязанности по оплате услуг истца по исправлению коммерческого брака вагонов в виде неравномерной погрузки. Ни от одной из сторон действий, документов, которые могли бы быть расценены как оферта и акцепт в отношении оказания услуг не исходило.

Включение в договор от 29 декабря 2008 года N 880050065 КА-Д-09-24 пункта 3.3.4, предусматривающего обязанность заказчика производить дороге оплату услуг, связанных с выполнением перевозки груза на особых условиях, правомерно не признано судом первой инстанции основанием для возможности взыскания денежных средств за любые дополнительно оказанные услуги, поскольку существенным условием договора оказания услуг является предмет, то есть указание перечня услуг, названный пункт такого условия не содержит.

В настоящее время тарифы Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации на подобные виды работ не установлены.

Следовательно, истец не вправе требовать с ответчика взыскания платежей за работы по устранению коммерческого брака вагонов N 58992223 и N 58328139.

Кроме того, перевозчиком - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» груз к перевозке принят. Доказательства наличия замечаний при приемке груза к перевозке отсутствуют. Таким образом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» приняло на себя обязательство доставить груз, принятый им к перевозке без разногласий. Доказательства того, что смещение груза не могло произойти в ходе движения вагонов, не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2010 года по делу N А33-9227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
О.В.Магда
О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9227/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте