ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А56-31863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22193/2010) ООО "Центр Правового Обслуживания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу N А56-31863/2010 (судья Е.В.Савина), принятое по иску ООО "Центр Правового Обслуживания"

к 1. Муниципальному Совету Муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская",

2. Местная Администрация Муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская"

о понуждении к заключению договора аренды,

при участии: от истца: представителя Кулагиной А.А. по доверенности от 01.09.10г.,

от ответчиков: 1 - представителя Роговского В.М. по доверенности от 21.04.10г.,

2 - представителя Удалова С.М. по доверенности от 09.03.11г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правового Обслуживания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному совету Муниципального образования «Муниципальный округ Лиговка-Ямская» (далее - Муниципальный совет) и Местной администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Лиговка-Ямская» (далее - Администрация) об обязании последних заключить с Обществом долгосрочный договор аренды нежилого помещения 21-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 44, лит. Б.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.10г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 14.10.10г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды помещения, заключённый между Обществом и Муниципальным советом 17.04.06г., не был расторгнут, а по истечении срока его действия был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Кроме того, Общество полагает, что статьёй 18 Федерального закона N 209-ФЗ установлена обязанность Муниципального образования предоставить помещение в долгосрочную аренду Обществу как субъекту малого предпринимательства, обратившегося с соответствующим заявлением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования обязана исполнять решение Муниципального совета от 22.06.10г. N 95, которым установлен порядок использования спорного помещения. Указанное решение, по мнению Администрации, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем основания для предоставления помещения во владение и пользования Общества отсутствуют.

Представитель Муниципального совета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, поддержал доводы Администрации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

13.07.09г. Муниципальный Совет в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.07г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ) принял решение N 34 (далее - Решение) об утверждении Перечня имущества Муниципального образования «Муниципальные округ Лиговка-Ямская» (далее - Муниципальное образование), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Ссылаясь на положения Закона N 209-ФЗ и принятого в соответствии с ним Решения, Общество обратилось в Муниципальное образование с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды помещения 21-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Литовский, д. 44, лит. Б (далее - помещение), находящегося в собственности Муниципального образования и включенного в названный Перечень как не востребованное для обеспечения органами местного самоуправления своих полномочий.

Письмом от 23.03.10г. Администрация предложила Обществу предоставить расчет арендной платы за пользование помещением, не разрешив вопрос о заключении долгосрочного договора аренды помещения.

05.04.10г. Общество повторно направило письмо в Муниципальное образование о рассмотрении вопроса о долгосрочной аренде помещения и разрешении его в установленном нормативными актами порядке.

Ссылаясь на неправомерность бездействия ответчиков, не рассмотревших названное заявление Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Администрации и Муниципального совета заключить с Обществом долгосрочный договор аренды помещения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование заявленного иска Общество ссылается на ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ, в соответствии с которой государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектами малого и среднею предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии у ответчиков законодательно установленной обязанности по заключению долгосрочного договора аренды с Обществом.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что Муниципальный совет принял решение N 95 «О создании муниципального организационно-методического центра по профилактике правонарушений, пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи и несовершеннолетних, оказанию правовой помощи жителям муниципального образования Лиговка-Ямская на базе помещения, расположенного по адресу: Лиговский проспект, дом 44, помещений 21Н, литера Б».

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность ответчиков заключить с Обществом договор аренды спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка