ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А26-7954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-851/2011) ОАО "Олонецлес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.10г. по делу

N А26-7954/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ОАО "Олонецлес" о взыскании 11 436 руб. 78 коп.,

при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Олонецлес» (далее - Общество) о взыскании 11 436 руб. 78 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пп. «д» п. 5.4 договора аренды лесного участка N 75-з от 22.12.08г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции произведена замена истца в связи с преобразованием Министерства лесного комплекса Республики Карелия в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) на основании постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.10г. N 177-П.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.10г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 10.11.10г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ненаправление Министерством предусмотренного п. 5.5. договора предписания об устранении выявленных нарушений свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Общества неустойки, установленной пунктом 5.4. договора. При этом Общество, ссылаясь на ст. 99 Лесного кодекса РФ, указывает на обязанность арендодателя направить такое предписание, независимо от того, является допущенное нарушение устранимым или нет.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК

РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 75-з от 22.12.08г. (далее - Договор), в соответствии с которым Министерство предоставило Обществу во временное пользование сроком до 31.12.14г. лесной участок площадью 49 330 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:086, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество», в том числе в Паннильском участковом лесничестве - кварталы 9-13, 15-22, 24-72 (далее - лесной участок), для использования в целях заготовки древесины.

Пунктами 3.1, 3.4 Договора установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

Лесная декларация об использовании леса с целью заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в квартале 33 выделы 13, 14 Паннильского участкового лесничества, в период с 01.01.09г. по 31.12.09г. подана Обществом 22.12.08г.

Общество согласно п. 4.4.2 Договора обязалось не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесной декларации лесничим Паннильского участкового лесничества Егоровой М.И. при участии представителя Общества Тухлеева С.Ю. проведена приемка лесосеки - квартал 33 выделы 13, 14 Паннильского участкового лесничества, в ходе которой выявлено нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 40,59 куб.м., о чём составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 09.06.10г.

В соответствии с пп. «д» п. 5.4 Договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца Общество выплачивает Министерству неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Претензионным письмом от 28.06.10г. N 939 Министерство предложило Обществу уплатить начисленную неустойку в сумме 11 436 руб. 78 коп. в срок до 27.07.10г.

Ссылаясь на то, что Обществом при заготовке и вывозке древесины было допущено нарушение лесохозяйственных требований, за совершение которого Договором установлена ответственность в виде неустойки, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленных пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.06г. N 200-ФЗ) также установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в Договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Не оспаривая факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств, Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение Министерством установленного пунктом 5.5. Договора порядка применения мер ответственности.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.5. Договора при выявлении в процессе текущего контроля устранимых нарушений, предусмотренных пунктом 5.4. Договора, Министерство выдаёт Обществу предписание об их устранении с указанием сроков. В случае не устранения нарушений в установленный разумный срок Министерство вправе взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.4. Договора.

Вместе с тем, исходя из характера нарушения - оставление не вывезенной в установленный срок древесины, - вывоз последней в более поздний срок не повлечёт устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает, что у Министерства в данном случае не возникла обязанность выдать Обществу предписание, направление которого предусмотрено пунктом 5.5. Договора только для случаев совершения Обществом устранимых нарушений.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылки Общества на ст. 99 Лесного кодекса РФ, согласно которой привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Указанной нормой устанавливается обязанность виновного лица (в данном случае Общества) сверх обязанности понести ответственность за совершённое нарушение, а не ограничивается возможность по применению мер ответственности к виновному лицу.

Кроме того, по условиям Договора факт ненаправления предписания не влечёт невозможности применения к Обществу согласованных сторонами мер ответственности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным взыскание с Общества штрафа за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, предусмотренного п. 5.4. заключённого сторонами Договора.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка