• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А53-17305/2010

15АП-13324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.

при участии: от истца: представитель Галинская Лариса Александровна (доверенность от 30.07.2010), представитель Трощеева Елена Васильевна (доверенность от 30.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковура Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Ерёмин Ф.Ф.)

от 20 октября 2010 года по делу NА53-17305/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковура Елены Эдуардовны к открытому акционерному обществу «Уникум» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковура Елена Эдуардовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Уникум» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 650 рублей, в том числе 317 000 рублей - обеспечительный платеж, 90 000 рублей - денежное обеспечение за остекление витрин, 20 650 рублей - плата за выполнение работ по устройству полов в помещении; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 961 рубля 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору (расторгнуть договор) случае просрочки арендатором выполнения любого из обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 3.4 настоящего договора. Истцом не исполнены условия пунктов 2.3.3 и 2.3.5 предварительного договора аренды, в связи с чем одностороннее расторжение предварительного договора ответчиком является правомерным. Пунктом 5.2 предварительного договора определено, что при просрочке арендатором выполнения любого из обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 3.4 настоящего договора, арендатору не компенсируются расходы, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору, и не возвращается обеспечительный платеж.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание условие пункта 1.2 предварительного договора, согласно которого истец и исчислял сроки выполнения обязательств ответчика. Вывод суда о неисполнении истцом обязательства по планировке помещения, его благоустройству, не соответствует обстоятельствам дела, так как выполнить указанные работы истец мог только после допуска его в помещение. Предприниматель не получал уведомление общества о расторжении предварительного договора. На момент направления уведомления, ответчик не обладал титулом собственника и был не вправе передавать истцу в аренду объект недвижимости.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения и указал, что обществом в период действия предварительного договора в адрес истца было направлено письмо, из содержания которого следует предложение заключить краткосрочный договор аренды на условиях, согласованных сторонами.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои доводы.

При рассмотрении дела 11 февраля 2011 года в арбитражный суд апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку об отложении рассмотрения дела ответчик знал и имел возможность направить другого представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «УНИКУМ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ковура Еленой Эдуардовной (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 28.04.2008 N28.04/ц-06 (далее - предварительный договор, т. 1, л.д. 10-19) по условиям которого стороны обязались заключить в будущем краткосрочный и (или) основной договор аренды нежилого помещения общей ориентировочной площадью пятьдесят квадратных метров (далее - помещение), расположенного в цокольном этаже строящегося здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33 (далее - здание) в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2 предварительного договора истец обязался в течение семи банковских дней с момента подписания указанного договора перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере постоянной арендной платы за два месяца, что составляет 317 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.4 предварительного договора арендатор, одновременно с платежом, предусмотренным пунктом 2.3.2 указанного договора, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, вносит денежное обеспечение за остекление витрин помещения. Сумма денежного обеспечения рассчитывается исходя из стоимости приобретения и установки витрин и составляет 90 000 рублей.

В рамках приложения N4 к договору предприниматель также был обязан внести оплату за выполнение работ по устройству полов в помещении в размере 20 650 рублей.

Платежными поручениями от 26.05.2008 N69 на сумму 317 000 рублей, от 07.05.2008 N62 на сумму 90 000 рублей и от 07.05.2008 N64 на сумму 20 650 рублей истец исполнил вышеуказанные обязательства.

В пункте 2.1.2 предварительного договора закреплена обязанность арендодателя не позднее 26 мая 2008 года, при условии исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2 и 3.4 указанного договора, предоставить арендатору помещение по акту предоставления доступа в помещение для выполнения работ по подготовке помещения дли использования по назначению.

Указывая на нарушение ответчиком требований пункта 2.1.2 предприниматель в ноябре 2009 года сообщила обществу о расторжении предварительного договора и просила компенсировать все понесенные расходы (т. 1, л.д. 75).

Письмом от 13.11.2009 N192 общество сообщило предпринимателю о том, что в связи с фактическим отказом от начала ремонта помещения, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора, отсутствием ответа от направленного уведомления от 11 марта 2009 года о необходимости исполнить предварительный договор аренды нежилых помещений, последний был расторгнут.

Ответчик также указал, что в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора при прекращении его в связи в просрочкой стороной потенциального арендатора одного из указанных в договоре условий (в том числе пункта 2.3.3) арендатору не компенсируются расходы, понесенные им в связи с исполнением им своих обязательствa (включая стоимость отделочных работ, неотделимых улучшений), и не возвращается обеспечительный платеж.

Не согласившись с вышеуказанным предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора стороны договорились на период до заключения основного договора аренды заключить краткосрочный договор аренды на срок одиннадцать месяцев. Краткосрочный договор будет подписан сторонами не позднее, чем за три рабочих дня до технического открытия торгового центра, при условии истечения к данному моменту срока, предоставленного арендатору для проведения работ по подготовке помещения к его использованию по целевому назначению (тридцать дней с даты доступа), или досрочном выполнении арендатором таких работ. Открытие торгового центра осуществляется арендодателем после получения последним разрешения на ввод здания в эксплуатацию. О дате открытия торгового центра арендодатель уведомляет арендатора за один месяц до открытия. В иных случаях краткосрочный договор должен быть подписан сторонами в дату, наступившую ранее:

- день, следующий за истечением срока, предоставленного арендатору для проведения отделочных и подготовительных работ помещения;

- день, предшествующий началу торговой деятельности арендатора в помещении.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора основной договор подписывается сторонами после государственной регистрации права собственности арендодателя на здание в сроки и порядке, предусмотренные предварительным договором (пункты 2.1.14, 2.3.21).

В пункте 2.1.14 предварительного договора указано, что арендодатель обязуется в течение тридцати рабочих дней с даты регистрации права собственности на здание направить арендатору письменное предложение заключить основной договор аренды с приложением трех экземпляров основного договора аренды, подписанных уполномоченным представителем арендодателя, и нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание.

Пункт 2.3.21 предварительного договора закрепляет обязанность предпринимателя в течение пяти календарных дней с даты предоставления арендодателем арендатору подписанного уполномоченным лицом основного договора в трех экземплярах и нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание подписать с обществом основной договор аренды и направить в адрес последнего два экземпляра подписанного основного договора.

Из вышеуказанных положений договора невозможно однозначно установить сроки, в которые стороны обязались заключить краткосрочный и основной договоры.

Поскольку исчисление установленных сроков поставлено в зависимость от событий, которые могут и не наступить, такие сроки в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются неопределенными, а краткосрочный и основной договоры подлежат заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор заключен сторонами 28 апреля 2008 года, таким образом, краткосрочный и основной договоры должны были быть заключены до 29 апреля 2009 года.

Согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции, описи вложения в почтовое отправление 13 марта 2009 года ответчик направил в адрес истца уведомление от 11.03.2009 N65 (далее - уведомление), в котором указал на обязанность предпринимателя принять помещение, выполнить обязательства по его подготовке для использования по целевому назначению и сообщил, что в случае, если по истечении четырнадцати календарных дней с момента получения предпринимателем настоящего письма им не будет принято помещение по акту предоставления доступа в помещение, настоящее письмо будет считаться уведомление о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора аренды, по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 договора.

Предприниматель в исковом заявлении указал, что уведомление было получено им лишь 13 ноября 2009 года. Доказательствами получения уведомления предпринимателем ранее указанной даты ответчик не располагал, в связи с чем, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области о предоставлении сведений о том: кому и когда вручено письмо с указанным уведомлением. Кроме того, имеются существенные и неустранимые противоречия между данными, указанными в отношении указанного отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» и данными, указанными в почтовой квитанции.

В ответе на запрос суда Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области указало, что представить сведения о вручении письма не представляется возможным, так как сроки хранения документов на выдачу почтового отправления истекли, и документы первого квартала 2009 года уничтожены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предпринимателем указанное уведомление общества до 28 апреля 2009 года получено не было.

Более того, возможность исполнения обществом обязательств по предварительному договору о заключении краткосрочного договора аренды и основного договора непосредственно связана с моментом возникновения права собственности ответчика на помещение, так как в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на создаваемый объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЕ N097714, право собственности ответчика на помещение возникло 16 сентября 2009 года.

Таким образом, на момент направления уведомления предпринимателю общество не зарегистрировало право собственности на помещение и до окончания действия предварительного договора (29 апреля 2009 года) не могло исполнить обязательства по заключению ни краткосрочного договора, ни основного договора.

Из указанного следует, что обязательства сторон из предварительного договора прекратились 29 апреля 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, в с связи с неприменением нормы закона, подлежащего применению, решение арбитражного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года по делу NА53-17305/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «УНИКУМ» (ИНН 6168067091) в пользу индивидуального предпринимателя Ковура Елены Эдуардовны (ИНН 616831051336) 427 650 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей неосновательного обогащения и 25 961 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «УНИКУМ» (ИНН 6168067091) в пользу индивидуального предпринимателя Ковура Елены Эдуардовны (ИНН 616831051336) 14 072 (четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 24 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17305/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте