ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А53-24959/2010

15АП-805/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии: от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалевой Н.Б., ведущего специалиста сектора правовой и кадровой политики, удостоверение, доверенность от 18.01.2011 года, N 109, от Управления капитального строительства г. Таганрога: Надточий Р.В., юриста, удостоверение, доверенность от 01.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об отказе от апелляционной жалобы, поданной Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2011 года по делу N А53-24959/2010, принятое судьей Барановой Н.В. по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к Управлению капитального строительства города Таганрога Ростовской области о привлечении Управления капитального строительства Таганрога Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению капитального строительства города Таганрога Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11 января 2011 года Управление капитального строительства города Таганрога Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде приостановления строительной деятельности на срок до 7 суток.

Не согласившись с указанным решением, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его изменить в части назначения наказания, заменив административное приостановление деятельности на административный штраф в минимальном размере.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года апелляционная жалоба Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21 января 2011 года принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 24 февраля 2011 года на 10 часов 00 минут.

После принятия апелляционной жалобы к производству 22 февраля 2011 года от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное исполняющим обязанности руководителя - И.Ю. Блохинцевой.

В судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2011 года, заявитель поддержал ходатайство, указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается в связи с тем, что дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2011 года по делу N А53-24959/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка