• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А53-15921/2010

15АП-13623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии: от истца: от товарищества собственников жилья «Рубин»: представителя Попова С.Ю. (по доверенности от 18.11.2010), от ответчиков:

от администрации города Ростова-на-Дону: представителя Венжега Л.С. (по доверенности от 16.06.2010 N1/234),

от департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представителя Кочерга Е.М. (по доверенности от 31.12.2010 NИЗ-35072/13), от третьих лиц: от Мурусидзе Марины Владимировны: представителя Попова С.Ю. (по доверенности от 21.10.2010), от Милушевой Светланы Ивановны: представителя Попова С.Ю. (по доверенности от 04.09.2010), от Меркуловой Анастасии Николаевны: представителя Попова С.Ю. (по доверенности от 10.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-15921/2010 по иску товарищества собственников жилья «Рубин»

к ответчикам: администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Стрельбиной Татьяне Михайловне, при участии третьих лиц: Мурусидзе Марины Владимировны, Милушевой Светланы Ивановны, Меркуловой Анастасии Николаевны, о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Рубин» (далее - ТСЖ «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 площадью 722 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, в следующих долях: Меркулов Александр Борисович - 89/400 долей, Милушева Светлана Ивановна - 98/400 долей, Меркулова Анастасия Николаевна - 137/400 долей, Мурусидзе Марина Владимировна - 76/400 долей. Исковые требования мотивированы следующим.

Земельный участок площадью 1210 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет до 01.03.2005, был предоставлен гражданке Стрельбиной Т.М. в собственность (487 кв.м.) и в аренду (723 кв.м.), с разрешенным использованием под жилую застройку и для благоустройства и организации дворовой территории домовладения. На указанном земельном участке расположен как сам многоквартирный жилой дом, так и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав данного жилого дома. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 земельный участок площадью 1210 кв.м. перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону. В настоящее время единый земельный участок незаконно разделен на два участка с присвоением кадастровых номеров, на участок площадью 487 кв.м. незаконно зарегистрировано право собственности ТСЖ «Рубин», второй участок площадью 722 кв. м незаконно передан ответчиком в аренду ТСЖ «Рубин» по договору от 14.06.2005 N27762.

Определением суда от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (т. 1, л.д. 81). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв.м. занят находящимся в собственности ТСЖ «Рубин» гаражом, а многоквартирный жилой дом, эксплуатируемый ТСЖ «Рубин», расположен на соседнем участке площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61644:06 08 14:0002. Исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 61:44:060814:0001 принадлежит ТСЖ «Рубин». Наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв.м. объектов недвижимости, принадлежащих собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, материалами дела не подтверждено. Истцом не доказано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв.м. функционально связан с жилым домом и входит в состав единого имущественного комплекса, обеспечивающего интересы собственников помещений в жилом доме по его совместному использованию. Право муниципальной собственности на земельный участок, переданный в аренду, не прекратилось. Судом первой инстанции отклонен довод истца о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002, поскольку истец приобрел земельный участок в рамках гражданско-правового договора у собственника - физического лица. Истцом фактически оспаривается зарегистрированное за товариществом право собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007 площадью 1210 кв.м. перестал существовать как единый индивидуально-определенный объект гражданских прав до 01.03.2005. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неправильное толкование судом статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Судом сделан неверный вывод об отсутствии сформированного земельного участка площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 61:44:060814:0001 принадлежит товариществу. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в виде отказа в принятии уточнения исковых требований. Определением от 27.12.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечена Стрельбина Татьяна Михайловна (протокол судебного заседания от 20.12.2010 - т. 2, л.д. 37).

Определением от 24.01.2011 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца от 24.01.2011 (т. 2, л.д. 47) привлечен департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Тем же определением арбитражный суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования, изложенные в ходатайстве истца от 24.01.2011.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями ТСЖ «Рубин» просило признать право общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на обособленный земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 и обособленный земельный участок площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, входящие в состав единого земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007. Кроме того, ТСЖ «Рубин» заявлено требование о признании обременения обособленного земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, в виде зарегистрированного договора аренды N27762 от 14.06.2005 отсутствующим в связи с его частичной недействительностью (ничтожностью) с 01.03.2005 (т. 2, л.д. 47). В связи с заявлением об отводе составу суда, сделанным представителем ТСЖ «Рубин» в судебном заседании 14.02.2011, судом объявлялся перерыв для рассмотрения заявления об отводе до 16.02.2011. После отклонения заявления об отводе судебное заседание по рассмотрению исковых требований ТСЖ «Рубин» было продолжено в тот же день. В судебном заседании 16.02.2011 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Милушевой С.И., Меркуловой А.Н. и Мурусидзе М.В., которое судом было удовлетворено протокольным определением в судебном заседании 16.02.2011 в связи с тем, что представитель указанных граждан по доверенности лично присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 16 по 18 февраля 2011 года, после перерыва с учетом правила части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по иску ТСЖ «Рубин» было возобновлено с самого начала.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал ранее уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представители администрации города Ростова-на-Дону, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону исковые требования не признали, просили в иске отказать.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N12537/09, апелляционный суд установил наделение товарищества собственников жилья «Рубин» полномочиями на обращение с настоящим иском в интересах собственников квартир в доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону.

Так, в соответствии с решением правления ТСЖ «Рубин» от 01.08.2010 члены правления ТСЖ «Рубин», являющиеся собственниками квартир (Милушева Светлана Ивановна, Меркулова Анастасия Николаевна, Меркулов Александр Борисович, Мурусидзе Марина Владимировна), признали необходимым обращение ТСЖ «Рубин» в интересах собственников квартир дома N30 по ул. Портовой в г. Ростове-на-Дону в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ «Рубин» на земельный участок площадью 1210 кв.м., предоставленный для содержания многоквартирного дома и придомовой территории, сформированный и прошедший кадастровый учет до 01.03.2005. Указанное решение правления ТСЖ «Рубин» подписано собственноручно Милушевой С.И., Меркуловой А.Н., Мурусидзе М.В., Меркуловым А.Б. (т. 1, л.д. 74). Право собственности Меркулова А.Б., Милушевой С.И., Меркуловой А.Н., Мурусидзе М.В. на квартиры в доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 34-37).

Удовлетворив ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Милушевой С.И., Меркуловой А.Н., Мурусидзе М.В., апелляционный суд, тем не менее, отмечает, что такое привлечение не является обязательным, поскольку интересы собственников жилых помещений в данном деле представляет товарищество собственников жилья (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N12537/09). По этой причине апелляционный суд не привлек по собственной инициативе четвертого собственника - Меркулова Александра Борисовича. Вместе с тем, собственники квартир не лишены права участвовать в настоящем деле, поэтому их ходатайство об их привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, было удовлетворено.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством N0435799 от 08.07.1997 (с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N2372 от 14.10.1999), выданным на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.1997 N3772, гражданке Стрельбиной Татьяне Михайловне принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 61:44:06 12 (т. 1, л.д. 7-8).

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.10.1999 N2372 Стрельбиной Т.М. предоставлено право на заключение сроком на 49 лет договора аренды дополнительного земельного участка площадью 0,0709га по ул. Портовой, 30 в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для благоустройства и организации дворовой территории домовладения. Стрельбиной Т.М. поручалось выполнить межевание земель по уточнению границ и площади предоставляемого земельного участка с предоставлением в комитет по земельным ресурсам межевого дела и оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на предоставленный земельный участок (т. 1, л.д. 10).

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 23.01.1998 N124 Стрельбиной Т.М. разрешено проектирование и строительство 3-6 этажного индивидуального жилого дома на территории принадлежащего ей домовладения площадью 0,0508га по ул. Портовой, 32 в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (т. 1, л.д. 151). В августа 1998 года постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N1774 земельному участку Стрельбиной Т.М. в связи с завершением проектных работ присвоен адрес: ул. Портовая, 30; этажность здания установлена в количестве четырех этажей (т. 1, л.д. 169).

В марте 1999 года постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N668 утвержден акт от 29.01.1999 приемки в эксплуатацию 4-х этажного 4-х квартирного жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Портовая, 30. Указанным постановлением Стрельбиной Т.М. разрешено оформить право собственности в муниципальном предприятии технической инвентаризации (т. 1, л.д. 9).

05.01.2000 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден акт N9711 установления и согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 08 14:0001 и 61:44:06 08 14:0002 (т. 1, л.д. 11). Расположение земельных участков на ситуационном плане и чертеж их границ утверждены 05.01.2000 (т. 1, л.д. 102).

Как видно из кадастрового плана от 26.03.2002, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:06 08 14:0001 и 61:44:06 08 14:0002 были объединены в составе земельного участка под кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007 площадью 1210 кв. м (единое землепользование), с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную и для благоустройства и организации дворовой территории домовладения (т. 1, л.д. 12-18).

При этом спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 25.04.2002 (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060814:2) и 30.12.2002 (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060814:1) как самостоятельные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 38-42).

По договору купли-продажи от 16.04.2002 Стрельбина Т.М. продала ТСЖ «Рубин» земельный участок площадью 487 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону. Основанием права собственности Стрельбиной Т.М. на земельный участок указан договор купли-продажи от 19.06.1997, зарегистрированный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 03.07.1997 (т. 1, л.д. 19-22).

25.04.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ТСЖ «Рубин» на земельный участок площадью 487 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону. Основанием государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2002 (т. 1, л.д. 23).

Распоряжением департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 07.10.2004 N2695 ТСЖ «Рубин» предоставлен в аренду сроком до 14.10.2048 земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, площадью 0,0722га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, для благоустройства и организации дворовой территории, с расторжением договора аренды N18209, заключенного с гр. Стрельбиной Т.М. (т. 1, л.д. 24).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ТСЖ «Рубин» заключен договор аренды от 14.06.2005 N27762 на период до 14.10.2048, зарегистрированный 28.07.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (т. 1, л.д. 25-32).

Как установлено пунктом 2 статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ). Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предполагает, по сути, приватизацию земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, на которой расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимости.

Заявив требование о признании права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002, истец, руководствуясь нормами статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не учел того обстоятельства, что данный земельный участок уже был приватизирован задолго до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и принадлежал гражданке Стрельбиной Т.М. на праве собственности. Право собственности ТСЖ «Рубин», приобретенное на данный земельный участок по договору купли-продажи от 16.04.2002, зарегистрировано в ЕГРП.

По смыслу статей 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводится при отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. Установление противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Действующее гражданское законодательство не допускает одновременного существования нескольких прав собственности на одну и ту же вещь, что противоречило бы принципу исключительности этого абсолютного вещного права.

Как указано в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При наличии в ЕГРП непогашенной записи о праве собственности ТСЖ «Рубин» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 признание того же права на данный земельный участок за отдельными собственниками квартир в многоквартирном доме предполагает оспаривание зарегистрированного права собственности ТСЖ «Рубин», чем, по сути, и обусловлено ходатайство истца о привлечении ТСЖ «Рубин» ответчиком.

Между тем, оспаривание зарегистрированного в ЕГРП права собственности невозможно без оспаривания материально-правовых оснований такой регистрации, то есть, применительно к настоящему делу, договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2002. Для данной цели истец должен предоставить суду доказательства наличия у собственников квартир права собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора его продажи от 16.04.2002 между Стрельбиной Т.М. и ТСЖ «Рубин», доказав тем самым, что у Стрельбиной Т.М. отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 и она не вправе была им распоряжаться.

В своих письменных пояснениях от 13.10.2010 истец указывал, что договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2002 является ничтожной сделкой, не соответствующей нормам права (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако на основании данной сделки осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за ТСЖ «Рубин» (т. 1, л.д. 148).

Таким образом, требования истца в части признания права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону направлены, по сути, на оспаривание зарегистрированного права собственности ТСЖ «Рубин» на то же имущество, внесенного в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 16.04.2002.

Согласно пункту 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (пункт 6 той же статьи).

Участие Стрельбиной Т.М. - продавца земельного участка по договору от 16.04.2002 в данном деле в качестве ответчика являлось обязательным. ТСЖ «Рубин» как сторона договора купли-продажи от 16.04.2002 в силу закона признается заинтересованным лицом в оспаривании данного договора как недействительной (ничтожной) сделки, заключенной с нарушением закона (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ТСЖ «Рубин» о признании за отдельными собственниками квартир права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 должна быть привлечена Стрельбина Т.М. как лицо, неправомерно распорядившееся земельным участком, находящимся, по утверждению истца, в собственности членов ТСЖ «Рубин». Требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 направлено, по сути, на аннулирование правовых последствий договора купли-продажи от 16.04.2002 в виде регистрации перехода к ТСЖ «Рубин» права собственности на земельный участок, принадлежавший, по мнению истца, на момент совершения указанной сделки собственникам квартир.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие Стрельбиной Т.М. в настоящем деле в качестве ответчика являлось обязательным, апелляционным судом было отклонено ходатайство истца о прекращении производства по делу в отношении Стрельбиной Т.М. и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области от 21.01.2011 в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о государственной регистрации Стрельбиной Т.М. отсутствуют (т. 2, л.д. 59). Доказательств наличия у Стрельбиной Т.М. статуса индивидуального предпринимателя суду не предоставлено.

По смыслу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, означает, что данный спор перестает быть подведомственным арбитражному суду, в связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу в части исковых требований о признании права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Рубин» о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ «Рубин», которого истец указал в соответствующем ходатайстве как ненадлежащего собственника, регистрация права которого произведена на основании ничтожной сделки (т. 2, л.д. 48).

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо совмещение процессуальных позиций истца и ответчика в одном лице. Ответчик не может участвовать в одном и том же деле и в качестве законного представителя истца, иное свидетельствовало бы об отсутствии реального спора о праве. ТСЖ «Рубин», участвуя в настоящем деле в качестве законного представителя своих членов, не может иметь материального интереса в споре, отличного от интересов собственников квартир, тогда как именно конкуренция правопритязаний и конфликт интересов являются необходимым условием выбора надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах собственники квартир в многоквартирном доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону не лишены права самостоятельно обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок к ТСЖ «Рубин» и Стрельбиной Т.М. в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Поскольку исковое требование о признании права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 и о признании отсутствующим обременения указанного участка в виде зарегистрированного договора аренды N27762 от 14.06.2005 заявлены по поводу земельного участка, находящегося в государственной собственности, апелляционный суд рассматривает спор в указанной части требований по существу как подведомственный арбитражному суду.

По смыслу статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев может быть предоставлен единый земельный участок, на котором расположены как непосредственно многоквартирный жилой дом, так и иные строения и сооружения, входящие в состав общего имущества жилого дома. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме является земельный участок в существующей застройке поселений, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Таким образом, общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу приведенных норм права на единый находящийся в государственной (муниципальной) собственности земельный участок, занятый жилым домом и входящими в его состав объектами недвижимости.

Данный вывод соответствует пункту 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме возникает только на такой земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, в отношении участка, занятого домом, должен быть установлен единый правовой режим посредством формирования единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, с тем чтобы по окончании формирования земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 по делу NА56-21505/2007).

Поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 зарегистрирован на праве собственности за ТСЖ «Рубин» (частная собственность), право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на соседний земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 в порядке статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникнуть не могло. Законодательством не допускается раздельная приватизация земельного участка, занятого строениями и сооружениями, предназначенными для эксплуатации жилого дома и благоустройства придомовой территории, и земельного участка непосредственно под многоквартирным жилым домом.

Существование единого земельного участка площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007 на момент рассмотрения настоящего спора материалами дела не подтверждается. Как следует из письма федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области от 10.02.2011 N11-исх/0492, поступившего по запросу арбитражного суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0060814:2 и 61:44:0060814:1 когда-либо входили в качестве обособленных участков в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007 в кадастровой палате также отсутствуют.

Из материалов настоящего дела следует, что земельные участки площадью 487 кв.м. и 722 кв.м. имеют различный правовой режим, поскольку земельный участок площадью 487 кв.м. приватизирован, тогда как участок площадью 722 кв.м. находится в неразграниченной государственной собственности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), что само по себе исключает возможность их кадастрового учета в качестве единого объекта гражданских и земельных отношений - земельного участка площадью 1210 кв. м. Разрешенное использование спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0060814:2 и 61:44:0060814:1 не тождественно; для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома и придомовой территории единый земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования не сформирован. Между тем, в общую долевую собственность собственников помещений в доме переходит земельный участок, сформированный под многоквартирным домом после принятия его в эксплуатацию, а не земельные участки, сформированные до начала или во время строительства.

Поскольку оснований для перехода земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 площадью 722 кв.м. в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону на момент заключения договора его аренды от 14.06.2005 N27762 не имелось, а впоследствии данный земельный участок собственниками квартир приватизирован не был, оснований для признания отсутствующим арендного обременения данного участка не имеется.

При таких обстоятельствах наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 гаража площадью 59,8 кв.м., принадлежащего собственникам квартир на праве общей долевой собственности (т. 2, л.д. 49-58), не является основанием для признания указанных лиц долевыми собственниками также всего земельного участка площадью 722 кв.м. Для приобретения права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок, занятый объектом недвижимости, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок, предполагающий выкуп земельного участка по договору его купли-продажи.

При этом апелляционный суд отмечает, что на момент регистрации оспариваемого договора аренды от 14.06.2005 земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 данный гараж как объект гражданских прав еще не существовал, поскольку право собственности ТСЖ на него было признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2007 по делу NА53-17550/2006 как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону на земельный участок площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060814:1 лишены материально-правовых оснований, поскольку возникновение права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на указанный земельный участок не доказано.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу по иску в части требования о признании права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» со следующими долями в праве общей долевой собственности: Меркулова Александра Борисовича - 89/400 долей, Милушевой Светланы Ивановны - 98/400 долей, Меркуловой Анастасии Николаевны - 137/400 долей, Мурусидзе Марины Владимировны - 76/400 долей на обособленный земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30 - прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рубин» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.Н.Малыхина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15921/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте