ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А32-22672/2010

15АП-302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителей: предпринимателя Члалян С.А. - представитель Жуков А.С. по доверенности от 27.07.2010 г., предпринимателя Чайлян А.В. - не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель Писарева Е.А. по доверенности N6972 от 23.12.2010 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Члалян С.А. и Чайлян А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2010 по делу N А32-22672/2010 по заявлению индивидуальных предпринимателей Члалян С.А. и Чайлян А. В. к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Смирнов", о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Члалян Сергей Артемович, индивидуальный предприниматель Чайлян Артем Васканович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконными действий администрации муниципального образования в части проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных пригородных маршрутах по лоту N 4 маршрута Хадыженск-Апшеронск, квота на транспортные средства 5 автобусов малой вместимости; о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 5 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе; о признании незаконными действий Администрации МО Апшеронский район в части проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных пригородных маршрутах по лоту N 10 Апшеронск-Николаенко-Нефтяная, квота на транспортные средства - 1 автобус малой вместимости; о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 8 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смирнов».

Решением суда от 26.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не являются лицами, которые вправе оспаривать результаты конкурса, конкурс проведен администрацией с соблюдением требований пункта 3 статьи 4.3 Закона о пассажирских перевозках N193-КЗ, статьи 425 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальные предприниматели Члалян Сергей Артемович и Чайлян Артем Васканович обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор перевозки был пролонгирован до 01.02.2010 г., информация о конкурсе опубликована 08.04.2010 г., конкурс проведен только 09.06.2010 г., что, по мнению заявителей, свидетельствует о дальнейшей пролонгации договора аренды на новый срок и незаконности проведенного администрацией конкурса.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Апшеронский район просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что исходя из ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, каковым является только участник конкурса или лицо, которому отказано в участии в конкурсе, заявители по настоящему делу к таковым не относятся, сроки действия договоров на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров не содержали условия об автоматической пролонгации и истекли 01.02.2010 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

ООО «Смирнов» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурсной комиссии по пассажирским перевозкам N3 от 26.01.07 г. администрация муниципального образования Апшеронский район заключила с предпринимателями Члаляном Сергеем Артемовичем и Чайляном Артемом Васкановичем договоры на выполнение пассажирских перевозок от 5.02.08г.: с Чайлян А.В.- по маршруту Апшеронск-Нефтяная, с Члялян С.А. - по маршруту Апшеронск-Хадыженск.

Согласно пункту 5.1 договоров они вступают в силу с 01.02.08 г. и действуют до 1.02.09 г. По письменному соглашению сторон срок действия договоров продлен до 01.02.10 г.

8.04.2010г. Администрацией муниципального образования Апшеронский район опубликовано в газете «Апшеронский рабочий» N37 и на Интернет-сайте администрации сообщение о проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования Апшеронский район, согласно конкурсной документации предметом конкурса являлись в том числе лот N 4 -маршрут Хадыженск-Апшеронск, квота на транспортные средства 5 автобусов малой вместимости и лот N10 - маршрут Апшеронск-Николаенко-Нефтяная, квота на транспортные средства - 1 автобус малой вместимости.

По результатам проведения конкурса (протокол рассмотрения заявок N2 от 31.05.10 г., протокол оценки заявок от 10.06.2010 г. N3) по лоту N4 принято решение о выдаче проекта договора ООО «Смирнов» в связи с тем, что конкурс признан несостоявшимся из-за подачи одной заявки, по лоту N10 к конкурсу допущены ООО «Смирнов» и предприниматель Оганесян А.А., победителем признано ООО «Смирнов».

Предприниматели Члалян С.А. и Чайлян А.В. заявки на участие в конкурсе не подали, что подтверждается журналом приема конкурсных заявок и не оспаривается сторонами по делу, однако оспорили действия администрации по проведению конкурса в части лотов 4 и 10 в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований.

Исходя из положений статей 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителей по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.

Доводы предпринимателей о незаконности действий администрации по проведению конкурса при наличии действующих договоров на выполнение пассажирских перевозок от 05.02.08г., являются ошибочными.

В соответствии со ст. 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения.

Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Договор дает право перевозчику осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярного сообщения на условиях, определенных данным договором, соответствующих указанным в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе.

Исходя из пп.2 п.3 ст. 4.3 Закона N193-КЗ в случае истечения срока действия договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком, выполняющим регулярные пассажирские перевозки, подлежит проведению новый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры от 05.02.2009 г. на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров заключены администрацией муниципального образования с предпринимателями Члалян С.А. и Чайлян А.В. на срок до 01.02.2009 г. и продлены до 01.02.2010 г. по письменному соглашению сторон (л.д. 42-об, 54-об т.1). Таким образом, действия администрации по проведению конкурса в апреле - июне 2010 г., то есть по истечении срока действия заключенных с предпринимателями договоров, соответствуют положениям Закона N193-КЗ.

Ссылка заявителей жалобы на то, что договоры от 05.02.2008 г. автоматически продлены после 01.02.2010 г. ввиду продолжения выполнения предпринимателями перевозок пассажиров и отсутствия возражений со стороны администрации, являются необоснованными. Как видно из текста договоров, стороны ограничили обязательства по данным договорам определенным сроком, а, следовательно по его истечении (с 02.02.2010 г.) данные договоры прекратили свое действие. Согласно пунктам 7.2 договоров все изменения и дополнения к ним имеют юридическую силу только если они совершены в письменном виде и подписаны всеми сторонами. Следовательно, продление срока действия договоров возможно только по письменному согласованию сторон договора (как это сделано на срок с 02.02.2009 г. до 01.02.2010 г.). Возможности автоматической пролонгации договоров (то есть изменения условия договора о сроке его действия) ни положениями договоров от 05.02.2008 г., ни нормами законодательства РФ (в том числе Закона Краснодарского края N193-КЗ) не предусмотрено.

Ссылка заявителей жалобы на абз. 2 п.3 ст. 425 ГК РФ не обосновывает правомерности заявленных предпринимателями требований, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Между тем, исходя из условий договоров от 05.02.2008 г., стороны ограничили срок действия договоров - а значит определили моментом окончания обязательств по договорам 01.02.2009 г. (изменив впоследствии данный момент на 01.02.2010 г.). При таких обстоятельствах ссылка предпринимателей на положения ст. 425 ГК РФ не принимается апелляционным судом как основанная на неверном толковании заявителями положений данной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Осуществление предпринимателями перевозок по истечении срока действия договоров от 05.02.2008 г. (то есть фактически с нарушением положений Закона N193-КЗ) не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данное обстоятельство ни в силу условий договоров, ни в силу закона не продлевает отношения между администрацией муниципального образования Апшеронский район и предпринимателями.

Таким образом, доказательства незаконности действий администрации по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок заявителями по делу в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, предприниматели Члалян С.А. и Чайлян А.В., не являвшиеся участниками конкурса (и не подававшие заявки на участие в нем) обоснованно признаны судом первой инстанции лицами, права которых не затронуты оспариваемыми действиями администрации по проведению конкурса, то есть ненадлежащими истцами. Данные выводы суда соответствуют положениям ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, Закона N94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закона Краснодарского края N193-КЗ, доказательств, опровергающих данные выводы, заявителями жалобы не представлено, оснований к переоценке выводов суда апелляционным судом не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателями требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителей жалобы и была уплачена при ее подаче (л.д. 46-47 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка