ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А32-37880/2009

15АП-14234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2010 по делу N А32-37880/2009

по заявлению Администрации муниципального образования города-курорта Сочи к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Муниципального общеобразовательного учреждения Дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N8» г.Сочи о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании снять его с кадастрового учета, о признании межевого дела недействительным, принятое судьей Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и присвоению кадастрового номера 23649:0402021:80;

- об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:80 и признании межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23649:0402021 :80 недействительным, учитывая уточнения исковых требований заявленные в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.17).

Заявленные требования мотивированы тем, что при оформлении правовой документации на земельный участок, находящийся в г. Сочи, по ул. Просвещения, 116 Б, занимаемый муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированной детско-юношеской спортивной школой олимпийского резерва N8» (далее - школа), выявился факт наложения его границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:80, в результате чего, постановка на кадастровый учет земельного участка под школой невозможно, чем нарушены права муниципального образования город-курорт Сочи.

Определением от 21.06.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Муниципальное общеобразовательное учреждение Дополнительного образования детей «Спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва N8».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 по делу N А32-37880/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:80 с земельным участком, расположенным по ул. Просвещения, 116 Б, правоустанавливающие документы на земельный участок, в защиту права на который подано заявление, кадастровая выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного участка представлены не были. Доказательства осуществления в отношении этого участка межевых работ не представлены. Сведения государственного кадастра недвижимости о спорном участке носят временный характер, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. У заявителя отсутствует право, нарушенное заинтересованным лицом, подлежащие защите в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить. Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N8 г.Сочи просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание 17.02.2011г. представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009, на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.05.2009 N1806-р, между департаментом и школой подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением г. Сочи, по условиям пункта 1.2 которого, за школой на праве оперативного управления закреплено движимое и недвижимое имущество, согласно приложениям NN1 и 2 к договору, являющееся муниципальной собственностью города Сочи.

Из приложения N1 к распоряжению N1806-р, недвижимое имущество, закрепляемое на праве оперативного управления за школой, находится в г. Сочи, по ул. Просвещения, 116 Б.

Невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка под школой ввиду наложения границ вышеназванного участка на участок, имеющим кадастровый номер 23:49:0402021:80, послужило основанием для обращения администрации с настоящим заявлением в суд.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в письме от 17.02.2011г. N 02210/01-12 сообщило, что дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:80 - 29.04.2009г., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное и фактическое использование: для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования; правообладатель: Российская Федерация; вид права: собственность; обременение: особый режим использования земли, вторая зона округа санитарной охраны курорта.

Апелляционный суд отмечает, что несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции администрация не представила доказательств муниципальной принадлежности объекта недвижимости, под которым осуществляется формирование земельного участка; ссылаясь на возникновение права оперативного управления школы, также не представила доказательств возникновения соответствующего права (государственной регистрации). Соответственно в материалах дела отсутствует обоснование права администрации на обращение с настоящим заявлением. Не исполнены также и требования суда в части представления доказательств наложения: материалов межевания земельного участка под школой, отказа управомоченного органа в постановке на кадастровый учет земельного участка под школой (с учетом информации о том, что границы участка 23:49:0402021:80 не установлены, а кадастровый учет носит временный характер). Указанные обстоятельства составляют бремя доказывания администрации.

Вместе с тем, вне зависимости от вышеуказанного, администрацией избран ненадлежащий способ защиты прав, которые она полагает нарушенными.

Так, отсутствие внешней легитимации в виде постановки на кадастровый учет и регистрации права на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним безусловно препятствует заявителю нормально осуществлять правомочия законного владельца на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом.

Однако при реализации заявленного администрацией способа защиты земельный участок, в кадастровых сведениях о котором имеются ошибки, не может быть снят с кадастрового учета, поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Снятием спорного участка с кадастрового учета по сути будет прекращено юридическое существование соответствующего объекта права (определяемое по правилам статьи 11.1 ЗК РФ) и соответственно прекращено право собственности Российской Федерации в неустановленном порядке и в отсутствие достаточных правовых оснований.

Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован нормами статьи 28 указанного Федерального закона.

Согласно п.4 ст. 28 Закона в описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п.2 ст. 16, п.3 ст.20, п.4 ст. 28 ст. Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращении с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Если в ходе реализации истцом надлежащей административной либо судебной процедуры будет установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:80 действительно сформирован с наложением на земельный участок, необходимый для эксплуатации школы, то сведения о границах земельного участка 23:49:0402021:80, внесенные в государственный кадастр недвижимости, будут являться кадастровой ошибкой и могут быть исправлены в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований, поскольку заявителем не исполнено бремя доказывания и избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 по делу N А32-37880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка