• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А53-22582/2010

15АП-68/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачихина Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010 по делу N А53-22582/2010, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н., по заявлению Мачихина Владимира Валерьевича к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о признании решения государственного органа об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации незаконным

УСТАНОВИЛ:

Мачихин Владимир Васильевич (далее Мачихин В.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области (ГУ МЮ РФ по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании - Некоммерческого партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что некоммерческое партнерство не имеет своей целью деятельности извлечение прибыли, спор, связанный с отказом в государственной регистрации некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Мачихин В.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010г. Жалоба мотивирована тем, что исходя из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г., п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11, дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций в форме партнерства, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. В соответствии с п.8.2 устава партнерства оно объединяет профессиональных участников рынка сельхозпродукции, учреждается для содействия развитию цивилизованного рынка сельхозпродукции, эффективного решения проблем, стоящих перед отраслью, расширения возможности партнеров, как самостоятельных участников рынка.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

От ГУ МЮ РФ по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. К ходатайству приложена надлежащим образом заверенная копия не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2011г. по делу N 2-461/11, которым Мачихину В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ГУ МЮ РФ по Ростовской области об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании - Некоммерческого партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики».

От Мачихина В.В. поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель указал, что решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2011г. по делу N 2-461/11 не вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке, в т.ч. по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Поскольку регистрирующим органом отказано в создании организации, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность, что предусмотрено уставом партнерства, все учредители и лица, вступающие в члены партнерства (п.8.2 устава) выступают профессиональными участниками рынка сельхозпродукции и осуществляют коммерческую деятельность, оспариваемое решение ГУ МЮ РФ по Ростовской области нарушает права и законные интересы участников партнерства в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, к числу которых отнесены:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. Учитывая изложенное, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст.225.1 АПК РФ с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010г. N 46-Впр10-14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. N ВАС-16762/10, постановлении ФАС Уральского округа от 01.11.2010г. NФ09-9064/10-С4, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2010г. N Ф03-7221/2010).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу ст.ст.2,8 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 устава некоммерческого партнерства «Русские сельскохозяйственные переработчики» (утв. протоколом собрания учредителей N 1 от 10.06.2010г.) партнерство учреждено юридическими и физическими лицами (ООО «Белый Двор», ООО «Белый Двор ЭКСПО», ООО «Белый Двор Т», гр.Белым Р.В., гр.Екушевским А.В.) в целях содействия развитию цивилизованного рынка сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации и за ее пределами, способствованию развитию нормативной базы и созданию системы профессиональных стандартов; способствованию более эффективной работе между производителями и переработчиками, стабилизации ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции; эффективному решению проблем, стоящих перед отраслью, отстаивание своих прав и общественно значимых интересов, привлечения дополнительных инвестиций; использование собственной инфраструктуры для защиты общих имущественных интересов и удовлетворения нематериальных потребностей партнеров; расширение возможностей партнеров в профессиональном, техническом и социальном развитии, повышение их статуса.

Доказательства того, что НП «Русские сельскохозяйственные переработчики» объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей суду не представлены.

Пунктом 1.3 устава предусмотрено, что партнерство не ставит извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Учитывая, что НП «Русские сельскохозяйственные переработчики» не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных Мачихиным В.В. требований, считает настоящий иск неподведомственным арбитражному суду. Производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010 по делу N А53-22582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Х.Тимченко
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22582/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте