• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А53-21195/2010

15АП-429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" - директор - Дерябин Вадим Витальевич, приказ N 3-К,

от отдела милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону и Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2010 г. по делу N А53-21195/2010 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферзь"

к отделу милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону

при участии третьего лица - Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - ООО "Ферзь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону (далее - ОМ N 1 УВД по г. Ростову-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по г. Ростову-на-Дону.

Решением суда от 22.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ферзь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.12.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что проверка носила несанкционированный характер. Проверяющим органом допущены нарушения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Наличие одного ценника на несколько товаров, имеющих одинаковую стоимость, не является нарушением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2010 г. сотрудниками Центрального отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ГУВД по Ростовской области проведена проверка в магазине, принадлежащем ООО «Ферзь», и расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 64.

В ходе проверки установлено, что на витрине магазина в продаже находилась алкогольная продукция, на которой отсутствуют ценники, оформленные надлежащим образом (протокол осмотра от 09.09.2010 г.).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2010 г. N 002780/1556.

Постановлением ОМ N 1 УВД по г. Ростову-на-Дону от 30.09.2009 г. ООО «Ферзь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Факт отсутствия ценников на некоторые виды алкогольной продукции, которые находились на витрине принадлежащего заявителю магазина, подтверждается протоколом осмотра от 09.09.2010 г., объяснениями продавца и протоколом об административном правонарушении от 11.09.2010 г. N 002780/1556.

Поскольку ООО «Ферзь» не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании алкогольной продукции и ее цене, административный орган пришел к обоснованному выводу о квалификации совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований к реализации алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении управлением при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» не принимаются судебной коллегией.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются, поскольку согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона он не применяется, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имеет место в рамках данного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, который имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Закона N 294-ФЗ.

Несоблюдение норм указанного закона не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а может повлиять лишь на вывод о доказанности существенных для дела обстоятельств.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину общества в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 г. по делу N А53-21195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Т.Г.Гуденица
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21195/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте