• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года Дело N А53-16049/2010

15АП-1278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г. Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.

при участии: от ООО «Маркет» Абрамов С.М. (паспорт)

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2010 по делу N А53-16049/2010 по заявлению ООО «Маркет» к МИФНС России N3 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркет» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области о признании незаконным решения N9090 от 21.05.2010 г. в части взыскания штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 30 590,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области N9090 от 21.05.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ на сумму штрафа 21099,51 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество уплачивало авансовые платежи, следовательно, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежала начислению исходя из суммы налога, подлежащего уплате в 4 квартале, а не из общей суммы налога.

МИФНС России N3 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ правильно рассчитан от суммы 611 808 руб. - сумма авансового платежа за 4 квартал 2009 г.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ООО «Маркет» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N3 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН за 2009 г., представленной ООО «Маркет» 07.04.2010 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N8442 от 26.04.2010 г., который был получен представителем налогоплательщика по доверенности 27.04.2010 г.

Уведомление о рассмотрении материалов проверки на 21.05.2010 г. было получено налогоплательщиком 27.04.2010 г.

ООО «Маркет» представило в налоговый орган возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение N9090 от 21.05.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2,04 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 30592,44 руб.. Также налогоплательщику указанным решением был доначислен УСН за 2009г. в сумме 10,21 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением N15-14/2873 от 08.07.2010 г. УФНС России по Ростовской области оставило решение Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области N9090 от 21.05.2010 г. без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст. 80 НК РФ).

П. 1 ст. 346.23 НК РФ установлено, что налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За невыполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - штраф в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как видно из материалов дела, декларация ООО «Маркет» была представлена с нарушением срока - 01.04.2010 г., что не оспаривается.

Таким образом, обществом совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ. Размер штрафа по данному правонарушению определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате либо доплате, на основе поданной с нарушением срока налоговой декларации.

Однако, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 6161/06 по делу N А45-1098/05-45/40 отмечено, что базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Довод инспекции о том, что штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ должен быть рассчитан от суммы 611 808 руб. - суммы авансового платежа за 4 квартал 2009 г., отклоняется, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Ст. 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Иными словами, отчетный период рассматривается как часть налогового периода, по итогам отчетного периода на основании представляемых в налоговый орган расчетов подлежат уплате авансовые платежи.

Статьей 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики УСН по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов (произведенных расходов), рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно декларации ООО «Маркет» сумма налога, подлежащая уплате за 2009 г., - 624 643 руб., суммы авансового платежа за 4 квартал 2009 г. - 611 808 руб.

Вместе с тем, ООО «Маркет» в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым общество уплачивало авансовые платежи в сумме 12 825, 36 руб., 222 000 руб., 200 000 руб.

Поскольку штраф исчисляется от суммы налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не от суммы, указанной в декларации, то, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежала уплате ООО «Маркет» в размере 9 490,88 руб. ((624 643 руб.- (12 825, 36 руб., 222 000 руб., 200 000 руб.))*5%).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N3 по Ростовской области N9090 от 21.05.2010 г. в части начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 21 099,51 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-16049/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
И.Г.Винокур
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16049/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте