ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А32-29466/2010

15АП-1429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории N 4 при Федеральном агентстве специального строительства» - представитель - Барков Сергей Николаевич, доверенность от 29.12.2010 г.,

от Межрегионального территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и ОАО Морской банк - представители не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории N 4 при Федеральном агентстве специального строительства»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2011 г. по делу N А32-29466/2010,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории N4 при Федеральном агентстве специального строительства»

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

при участия 3-его лица - ОАО Морской банк о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 4 при Федеральном агентстве специального строительства (далее - ФГУП "Управление специального строительства») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-694 от 30.08.2010 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Морской банк.

Определением суда от 11.01.2011 г. производство по настоящему делу прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Управление специального строительства» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 11.01.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае и ОАО Морской банк просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено именно предприятие, о чем также свидетельствует назначенный размер административного штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление N 04-05/10-694 от 30.08.2010 г. вынесено в отношении должностного лица.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным ввиду следующего.

Из вводной части оспариваемого постановления следует, что виновным в совершении административного правонарушения является должностное лицо - начальник ФГУП "Управление специального строительства» - Ташлык М.П.

Между тем, в тексте постановления административный орган указывает на совершение административного правонарушения предприятием "Управление специального строительства», которое не проявило ту степень ответственности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства.

В резолютивной части постановления N 04-05/10-694 от 30.08.2010 г. в качестве субъекта ответственности также указано юридическое лицо - ФГУП "Управление специального строительства».

В мотивировочной части оспариваемого постановления анализируется событие административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанной нормой КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Постановлением N 04-05/10-694 от 30.08.2010 г. Управлением Росфиннадзора в Краснодарском крае назначено наказание в размере 40 000 руб., что соответствует санкции вышеназванной статьи КоАП РФ, применяемой к юридическим лицам.

Таким образом, данное постановление, исходя из его содержания вынесено в отношении юридического лица, и в силу приведенных выше норм АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.01.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г. по делу N А32-29466/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка