• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А53-15921/2010

15АП-13623/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении арифметической ошибки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по делу N А53-15921/2010 по иску товарищества собственников жилья «Рубин»

к ответчикам: администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Стрельбиной Татьяне Михайловне, при участии третьих лиц: Мурусидзе Марины Владимировны, Милушевой Светланы Ивановны, Меркуловой Анастасии Николаевны, о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2011 года арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения исковых требований товарищества собственников жилья «Рубин» к администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Стрельбиной Татьяне Михайловне принято постановление.

При оглашении резолютивной части данного постановления была допущена арифметическая ошибка: в абзаце третьем резолютивной части постановления ошибочно указана сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию с истца государственной пошлины произвел ее неправильный арифметический расчет и объявил этот результат при оглашении резолютивной части постановления.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При правильном расчете государственной пошлины с истца - товарищества собственников жилья «Рубин» не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по его исковым требованиям в силу следующего.

Платежными поручениями N35 от 12.08.2010, N43 от 30.09.2010 ТСЖ «Рубин» уплатило в доход федерального бюджета 8 000 руб., указав в графе «назначение платежа» уплату государственной пошлины за предъявление иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок и за предъявление иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать право долевой собственности на два земельных участка, а также признать обременение одного из них в виде договора аренды отсутствующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Поскольку апелляционный суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, состоящие из трех взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина по ним составляла 12 000 руб.

При этом производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности граждан - членов ТСЖ «Рубин» на один из земельных участков апелляционным судом прекращено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, с учетом указанного обстоятельства с ТСЖ «Рубин» подлежало взысканию по результатам рассмотрения дела 8 000 руб. государственной пошлины по иску, которые уже были истцом фактически оплачены при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Следовательно, государственная пошлина с ТСЖ «Рубин» при рассмотрении его исковых требований апелляционным судом взысканию не подлежала.

Учитывая, что исправление указанной арифметической ошибки не влечет изменения содержания постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исправить ее по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по делу NА53-15921/2010.

2. Абзац третий резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по делу NА53-15921/2010 исключить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.Н.Малыхина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15921/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте