• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А53-23932/2010

15АП-1500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: Гундерова Лариса Дмитриевна лично, представитель Магомедов Р.М. по доверенности от 12.11.2010 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2011 по делу N А53-23932/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гундеровой Ларисы Дмитриевны к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, об отмене постановления об административном правонарушении от 11.11.2010 г., принятое в составе судьи Борозинца А.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гундерова Лариса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области об отмене постановления от 11.11.2010г. по делу N 6110/026229/1151 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением суда от 19.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 21.07.2010 N 6110/026229/1151 о привлечении индивидуального предпринимателя Гундеровой Ларисы Дмитриевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания признано незаконным и отменено. Предприниматель Гундарева Лариса Дмитриевна освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ей правонарушения, на момент проведения проверки обязанность по направлению уведомления предпринимателем не исполнена.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Гундерова Л.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в ее деянии отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании предприниматель Гундерова Л.Д. поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения предпринимателя Гундеровой Л.Д., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2010г. Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области на основании распоряжения N 793 проведена проверка гостиницы «Vip-29», расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Богданова, д. 21. В ходе проверки выявлено, что 12.10.2010г. в гостиницу «Vip-29» заселился гражданин Канады Бунхам Николас, в отношении которого предпринимателем Гундеровой Л.Д. не исполнена обязанность по постановке его на миграционный учет.

По факту неисполнения требований миграционного законодательства Управлением ФМС по Ростовской области в отношении предпринимателя Гундеровой Л.Д. составлен протокол от 22.10.2010 г. N 6110/026229 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.07.2010г. предприниматель Гундерова Л.Д. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя Гундеровой Л.Д. состава вменяемого ей правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов дела следует, что предприниматель Гундерова Л.Д. не исполнила обязанность по осуществлению миграционного учета гражданина Канады Бунхам Николаса, прибывшего в принадлежащую предпринимателю гостиницу 12.10.2010г. и выбывшего 13.10.2010г.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ установлено время постановки на миграционный учет по месту пребывания: временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 названной статьи (то есть в случае пребывания иностранного гражданина, в том числе, в гостинице), принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, по прибытии в гостиницу, не являющуюся их местом жительства, подлежат учету в соответствии с названными Правилами (Приказ Минспорттуризма Российской Федерации от 02.04.2009г. N 144 "Об утверждении формы отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядка ее проставления").

Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В пункте 22 указанного постановления предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина представляется в территориальный орган Федеральной миграционной службы принимающей стороной.

В силу пункта 33 Правил, администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Пунктом 44 Правил установлено, что по прибытии иностранного гражданина в больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 45 Правил).

Из представленного в материалы дела объяснения предпринимателя Гундеровой Л.Д. следует, что гражданин Канады Бунхам Николас прибыл в гостиницу «Vip-29» 12.10.2010г. г., о чем свидетельствует журнал регистрации граждан гостиницы, счет N 386933 от 12.10.2010г., объяснения Цаповой Н.В., протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, объяснения Магомедова P.M.

Между тем, в установленный указанными выше нормативными актами срок обязанность по уведомлению миграционных органов предпринимателем Гундеровой Л.Д. не исполнена, что не опровергнуто предпринимателем надлежащими доказательствами

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя Гундеровой Л.Д. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Гундеровой Л.Д. всех зависящих от нее мер к соблюдению миграционного законодательства РФ.

Доводы предпринимателя о том, что иностранный гражданин пробыл в гостинице менее суток, не влияют на квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, поскольку действующее миграционное законодательство РФ не ставит обязанность по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу в зависимость от срока его пребывания в ней.

Кроме того, решение суда в части выводов о наличии в деянии Гундеровой Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, предпринимателем не оспорено.

В то же время, принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что намерения у предпринимателя скрыть информацию о прибытии иностранного гражданина отсутствовали, правонарушение совершено по неосторожности. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Объявлением предпринимателю Гундеровой Л.Д. замечания достигнута предупредительная цель административного производства, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Оценив обстоятельства допущенного заявителем административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения Гундеровой Л.Д. к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное. Оснований к переоценке данного вывода апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

В описательной и резолютивной части решения судом первой инстанции допущены опечатки фамилии предпринимателя: вместо Гундерова Лариса Дмитриевна указана Гундарева Лариса Дмитриевна. Указанная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2011 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина
Судьи
Т.Г.Гуденица
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23932/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте