• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А53-16433/2010

15АП-579/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истца (заявителя): Лихачевская А.В., паспорт; представитель Левина А.М., удостоверение адвоката, ордер N 147 от 21.02.2011;

от ответчика (заинтересованного лица): представитель Кагиров Лом-Али Бетерсултанович, доверенность N 8 от 24.02.2011; от МИФНС - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 43003)

от третьих лиц: Кагиров Лом-Али Бетерсултанович паспорт; от Лихачевского Сергея Владимировича - ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сена» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 декабря 2010г. по делу N А53-16433/2010 по иску Лихачевской Аллы Владимировны к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Сена», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области

при участии третьих лиц Лихачевского Сергея Владимировича, Кагирова Лом-Али Бетерсултановича о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Лихаческая Алла Владимировна обратилась с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области и ООО «Сена» на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 г. и постановления ФАС СКО по делу NА53-15262/08:

-зарегистрировать в ЕГРЮЛ Лихачевскую Аллу Владимировну в качестве участника (учредителя) ООО «Сена» с долей в размере 90% уставного капитала общества;

- аннулировать запись от 13.08.2007 года о внесении записи в ЕГРЮЛ о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче как участнике (учредителе) ООО «Сена» с долей в размере 90 % уставного капитала;

-признать недействительной и обязать ответчиков аннулировать:

запись от 02.10.2007 г. о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче, как единственном участнике (учредителе) ООО «Сена»;

запись от 02.10.2007 года о прекращении обязательственных права в отношении ООО «Сена» на долю 10 % уставного капитала Лихачевского Сергея Владимировича;

запись об Алексееве Валерии Александровиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.(уточненные требования том 2,лист дела 109,110).

Заявленные мотивированы тем, что в рамках дела NА53-15262/08 требования Лихачевской А.В. об исключении Кагирова Лом-Али Бетерсултановича из состава участников ООО «Сена»; о восстановлении Лихачевской Аллы Владимировны в составе участников ООО «Сена» с долей в уставном капитале 90%; признании недействительными изменения в учредительных документах ООО «Сена», внесенных на основании протоколов собрания учредителей от 09.09.2005 и 30.07.2007 года; о введении в состав учредителей Кагирова Лом-Али Бетерсултановича с долей в размере 90 % уставного капитала ООО «Сена» и выведении Лихачевской А.В. из состава учредителей ООО «Сена», удовлетворены. Однако, при обращении в налоговый орган с заявлением о внесении изменений на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Каказского округа по делу NА53-15262/08, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации соответствующих изменений, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010 г. заявление Лихачевской А.В. удовлетворено частично. Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N4 по Ростовской области на основании Постановления от 25.02.2010 года Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановления от 17.05.2010 года Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу NА53-15262/08 внести запись в ЕГРЮЛ об истце Лихачевской Алле Владимировны в качестве участника (учредителя) ООО «Сена» с долей в размере 90% уставного капитала общества; аннулировать (путем внесения записи об их недействительности):

-запись в ЕГРЮЛ от 13.08.2007 года о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче как участнике(учредителе) ООО «Сена» с долей в размере 90% уставного капитала;

-запись от 02.10.2007 г. о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче, как единственном участнике (учредителе) ООО «Сена»;

-запись от 02.10.2007 года о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю 10% уставного капитала Лихачевского Сергея Владимировича.

В части требований об аннулировании записи об Алексееве Валерии Александровиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица отказал.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ООО «Сена» сославшись на следующие доводы.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части аннулирования записи от 02.10.2007 г. о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю 10% уставного капитала Лихаческого С.В., поскольку указанные требования заявлена ненадлежащим лицом, они касаются прав Лихачевского С.В., не истицы. Для подачи такого требования истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Требование об аннулировании записи на долю 10% Лихачевского С.А. судом не исследовано, указанная доля принадлежит Кагирову Л.Б.

Ошибочным является вывод суда о том, что ООО «Сена» отказалось зарегистрировать изменения на основании судебных актов. Документы были поданы обществом в налоговый орган, однако Лихачевская А.В. отказалась предоставить копию паспорта и ИНН для осуществления регистрации.

В судебном заседании представитель общества Кагиров Л.Б. доводы жалобы поддержал, считает, что решение суда подлежит отмене полностью, так как вопрос о внесении изменении в ЕГРЮЛ вправе осуществить общество самостоятельно, у суда не было оснований для удовлетворения требований Лихачевской А.В.

Лихачевский С.В. представил отзыв, в котором просил решение оставить в силе, жалобу рассмотреть без его участия.

Лихачевская А.В.представила отзыв жалобу, в котором указал, что судебными актами она восстановлена в качестве участника ООО «Сена» с долей уставного капитала 90%, все записи в отношении Кагирова Л.Б. должны быть исключены из реестра, в том числе и на 10% долей. Решение просила отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МР ИФНС N4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, налоговый орган о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ

В судебном заседании стороны свои доводы жалобы и отзыва поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Одним из оснований для отказа служит непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 года по делу N А53-15262/08 по иску Лихачевской А.В. к Кагирову Л.Б. удовлетворены исковые требования об исключении Кагирова Лом-Али Бетерсултановича из состава участников ООО «Сена»; о восстановлении Лихачевской А. В. в составе участников ООО «Сена» с долей в уставном капитале 90%; признании недействительными изменений в учредительные документы ООО «Сена», внесенных на основании протоколов собрания учредителей от 09.09.2005 и 30.07.2007 года, о введении в состав учредителей Кагирова Лом-Али Бетерсултановича с долей в размере 90 % уставного капитала ООО «Сена» и выведении Лихачевской А.В. из состава учредителей ООО «Сена»; о признании недействительным решения Кагирова Л.Б. от 30.07.2007 года об избрании директором ООО «Сена» Вольховского Андрея Николаевича, о поручении Вольховскому А.Н. зарегистрировать изменения в учредительные документы; о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ от 13.08.2007 года о внесении в ЕГРЮЛ записей, связанных с изменениями в учредительные документы ООО «Сена» - введении в состав учредителей общества Кагирова Лом-Али Бетерсултановича, записи в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записей, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сена» - о Вольховском Андрее Николаевиче в качестве директора ООО «Сена».

Постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 17.07.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Кагирова Л.Б. от 30.07.2007 об избрании директором общества Вольховского А. Н.,о поручении Вольховскому А.Н. зарегистрировать изменения в учредительные документы; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении в государственный реестр записей, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, - о Вольховском А.Н. в качестве директора отменены. В удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.02.2010 оставлено без изменений.

Как установлено судом первой инстанции Лихачевский С.В. дважды направлял в налоговый орган документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ: 23.03.2010 и 18.06.2010.

Решениями налогового органа от 30.03.2010 г. и 25.06.2010 г. отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ по причине подачи заявления неуполномоченным лицом; среди представленных документов на регистрацию отсутствовали: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: лист «З» «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Алексеев В.А. - не заполнены п. 5, п.6, п.8, п.9; лист «З» «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Лихачевский С.В. - не заполнены п.5, п.6; лист «Т» - неверно указана фамилия заявителя.

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сосвшись на пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе» и статью 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные Лихаческой А.В. требования в части указания Лихачевской Алле Владимировны в качестве участника (учредителя) ООО «Сена» с долей в размере 90% уставного капитала общества; аннулировал (путем внесения записи об их недействительности):запись в ЕГРЮЛ от 13.08.2007 года о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче как участнике(учредителе) ООО «Сена» с долей в размере 90% уставного капитала; запись от 02.10.2007 г. о Кагирове Лом-Али Бетерсултановиче, как единственном участнике (учредителе) ООО «Сена».

Наличие в реестре записей об участниках не соответствующих действительности противоречит ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и нарушает права Лихачевской А.В. как участника общества.

Довод Кагирова Л.Б. в суде апелляционной инстанции о необоснованности удовлетворения заявленных Лихачевской А.В. требований на том основании, что общество намерено осуществить регистрацию всех изменений в административном порядке и судебные акты не исполнены по вине самой Лихачевской А.В. не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения и решение возникших вопросов в административным путем невозможно. Указанное, следует из пояснений как Лихачевской А.В, так и Кагирова Л.Б. данных в суде апелляционной инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необоснованным удовлетворение требований Лихачевской А.В. об аннулировании записи от 02.10.2007 года о прекращении обязательственных права в отношении ООО «Сена» на долю 10 % уставного капитала Лихачевского Сергея Владимировича, поскольку указанное требование заявлено ненадлежащим лицом, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты.

Из представленного суду апелляционной инстанции протокола участников ООО «Сена» от 25.09.2007 г. следует, что по решению Кагирова Л.Б. участник общества Лихаческий С.В.был выведен из состава участников, 10% долей были зарегистрированы за Кагировым Л.Б., в настоящее время указанные 10% долей также принадлежат Кагирову Л.Б.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законодатель, признавая за долей в уставном капитале ООО правовой статус имущества, устанавливает возможность истребования данного имущества из чужого незаконного владения. В случае применения собственником доли виндикации как способа защиты нарушенного права доля истребуется из чужого незаконного владения и переходит к участнику общества с момента вступления решения суда в законную силу. При этом исполнение решения о передаче доли не подразумевает ее фактической передачи как материального объекта.

Таким образом, с требованием о возврате доли вправе обратиться Лихаческий С.В. Удовлетворяя требования Лихаческой А.В. в отношении доли Лихачевского С.В, суд первой инстанции не учел, что указанная доля не была предметом спора по делу N А53-15262/2008.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2010 г. по делу N А53-16433/2010 в части в части аннулирования записи от 02.10.2007 г. о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю уставного капитала Лихачевского С.В. отменить.

В удовлетворении требований Лихачевской А.В. аннулировать запись от 02.10.2007 г. о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю уставного капитала Лихачевского С.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2010 г. по делу NА53- 16433/2010 в части аннулирования записи от 02.10.2007 г. о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю уставного капитала Лихачевского С.В. отменить.

В удовлетворении требований Лихачевской А.В. аннулировать запись от 02.10.2007 г. о прекращении обязательственных прав в отношении ООО «Сена» на долю уставного капитала Лихачевского СВ. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко

Судьи
М.В.Ильина
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16433/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте