• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А53-15776/2010

15АП-14541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии: от истца: Моторыкина Т.С., паспорт., доверенность от 01.02.2011 от ответчика: Трофимова О.В., паспорт, доверенность от 06.12.2010 Шишкина М.А., паспорт, доверенность от 06.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Седых С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.11.2010 по делу N А53-15776/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Супрамед-Юг" к ответчику ИП Седых С.В. о взыскании задолженности в размере 25 990,29 руб. принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супрамед-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Седых С.В. (далее - предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 990,29 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 25 990,29 руб. процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар оплатил не в срок, установленный договором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет процентов произведен истцом без учета условий соглашения об отсрочке платежа в количестве 45 дней, кроме того, проценты начислены на товар, который впоследствии возвращен по возвратным накладным в связи с его некачественностью, истцом неверно указан период просрочки, учтены не все произведенные платежи.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что период платежных поручений, используемых ответчиком для расчета, не соответствует периоду используемых накладных, ответчиком произведен неверный расчет процентов.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2011г. назначена совместная сверка расчетов.

В судебном заседании 24.02.2011г. стороны пояснили, что произвели совместную сверку расчетов, учли, что начисление процентов по возвратным накладным ошибочно, в результате чего размер процентов составил 14 000 руб., сторонами совместно подписан единый расчет, вместе с тем, стороны к мировому соглашению не пришли. Также стороны обоюдно согласовали, что ответчиком в период расчета был возвращен товар по возвратным накладным: 304 от 14.11.2007г., 308 от 15.11.2007г., 323 от 23.11.2007г., 350 от 12.12.2007г., 4 от 11.01.2008г., 61 от 14.03.2008г., 143 от 03.04.2008г., 248 от 05.06.2008г., 447 от 07.11.2008г., 9 от 16.01.09г., 11 от 19.01.2009г., 16 от 21.01.09г., 40 от 19.02.2009г., 1218 от 20.02.2009г., 228 от 07.05.2009г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ООО «СупраМед-Юг» (поставщик) и ИП Седых С.В.» (покупатель) заключен договор поставки N25, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять товары в количестве, сроки, в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, на условиях, установленных договором, и оплатить их в согласованные сроки (пункт 1.1 ).

Пунктом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 3.6 платежи по договору осуществляются в виде 100 % предоплаты с отсрочкой платежа на оговоренный сторонами для каждой конкретной сделки срок, который в любой случае не может быть более 30 дней.

18.12.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому если на 45 день по истечении базового срока оплаты задолженность не была погашена, продавец имеет право предъявить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 46 дня следующего за последним днем базового срока оплаты, указанного в п. 1 настоящего соглашения.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.

Однако в нарушение положений пункта 3.6 договора поставки ответчиком оплата за полученный товар осуществлялась с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи обществом настоящего иска в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 25 от 10.01.2006 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным, ввиду чего у покупателя возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 990 рублей 29 копеек (с учетом уточнений) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом неправомерно начислялись проценты за несвоевременную оплату товара, который впоследствии возвращен в связи с некачественностью.

Данные доводы обоснованы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом в судебном заседании не отрицался факт возврата ответчиком части продукции в связи с его несоответствием качеству. Стороны обоюдно согласовали, что ответчиком в период расчета был возвращен товар по возвратным накладным: 304 от 14.11.2007г., 308 от 15.11.2007г., 323 от 23.11.2007г., 350 от 12.12.2007г., 4 от 11.01.2008г., 61 от 14.03.2008г., 143 от 03.04.2008г., 248 от 05.06.2008г., 447 от 07.11.2008г., 9 от 16.01.09г., 11 от 19.01.2009г., 16 от 21.01.09г., 40 от 19.02.2009г., 1218 от 20.02.2009г., 228 от 07.05.2009г. В связи с указанным, оплате возвращенный товар не подлежит.

Стороны обоюдно согласовали, что проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату принятого качественного товара за период с 06.08.07г. по 13.05.09г. составляют 14 000 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны обоюдно подписали совместный расчет процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 28.07.2010 между ООО «СупраМед-Юг» в лице директора Бутко Е.В., именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ИП Марченко А.А., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов и представительство в Арбитражном суде Ростовской области в суде первой инстанции по иску к ИП Седых С.В. (пункт 1), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стороны в договоре определили стоимость услуг на общую сумму 10 000 руб.

Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов ООО «СупраМед-Юг» в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 00473 от 28.07.2010.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, существующие расценки на юридические услуги в Ростовской области, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных истцом расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика, что последний был лишен права в досудебном порядке урегулировать спор, не принимается судом, поскольку доказательств оплаты процентов в признаваемой сумме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 386 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца 922 руб. 80 коп. по иску, 922 руб. 80 коп. по апелляционной жалобе; на ответчика 1 077 руб. 20 коп. по иску, 1 077 руб. 20 коп. по апелляционной жалобе. В результате зачета взаимных требований по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154, 20 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере 1 000 руб. вместе предусмотренного подп.12.п.1 ст. 333.21 НК РФ 2 000 руб., с последнего в доход ФБ РФ подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010г. по делу NА53-15776/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Седых Сергея Васильевича (ОГРН 304616514900036, ИНН 616500255498) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СупраМед-Юг» (ИНН 616401001) 14 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 386 руб.-судебных расходов на представителя, 154,20 руб.-расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя Седых Сергея Васильевича в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15776/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте