ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года Дело N А53-3605/2010

15АП-1509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.

при участии: Кошельников Ю.В., представитель Кошельникова :Корниленко М.А. ордер от 01.03.2011 N 11

представитель Алексютенко Н.М .:Алексютенко Л.А. по довер.N 1174 от управляющего РоманчукО.В. Ткаченко И.Г. по доверенности от 1.06.2010 б/н рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Кошельникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.09.2010 по делу N А53-3605/2010 включении требований Алексютенко Н.М. в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия»

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия», Алексютенко Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 410 рублей 67 копеек.

Определением суда от 20.09.2010 г. требования Алексютенко Н.М. в размере 1 400 410 рублей 67 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия».

Определение мотивировано тем, что требования Алексютенко Н.М. обоснованны.

Кошельников Юрий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что решением суда взыскана стоимость доли учредителя Алексютенко Н.М. и судебные расходы. Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N4 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.06.2010 г. в отношении ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия» введена процедуру - наблюдение, временным управляющим утверждена Романчук О.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 10.07.2010 N123, объявление N61-004399.

Алексютенко Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 410 рублей 67 копеек.

В обоснование заявления указал, что 28.04.2009 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-10081/2008 вынесено решение о взыскании с ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия»» в пользу Алексютенко Николая Михайловича задолженность в размере 1 410 206 рублей 08 копеек, в том числе: действительная стоимость доли в размере 1 352 901 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 57 305.

16.09.2009 г. был выдан исполнительный лист на взыскание указанной задолженности, а 21.09.2009 г. Волгодонским городским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия»» частично оплатило задолженность - 9 795 руб. 41 коп.

Удовлетворяя требования Алексютенко Н.М. в части 1 343 105 руб. 59 коп. (1 352 901 руб. - 9 795 руб. 41 коп.), суд первой инстанции не учел следующее:

В рамках дела NА53-10081/2008 Алексютенко Н.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия» о взыскании 1 352 901 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Как установлено, Алексютенко Н.М., являясь участником общества (с размером доли в уставном капитале 33%), 29.12.2007 г. подал заявление о выходе из состава участников общества.

Таким образом, требования Алексютенко Н.М. вытекают из участия в ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия».

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 1 343 105 рублей 59 копеек не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия»».

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассматривать по существу апелляционную жалобу Кошельникова, принимая во внимание, что податель жалобы является в настоящий момент единственным учредителем должника. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлено решение единственного учредителя от 01.03.2011г., которым полномочия представителя учредителя возложены Кошельниковым на самого себя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление МИФНС N4 по Ростовской области о признании ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия» несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.10.2010 г.

В связи с чем, в части судебных расходов суд первой инстанции обоснованно включил требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 57305 рублей 08 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 по делу N А53-3605/2010 отменить в части включения требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 1 343 105 рублей 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие «Гильдия»».

В указанной части в удовлетворении заявления Алексютенко Н.М. отказать.

В остальной части определение от 20.09.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка