• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А32-17889/2010

15АП-14309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Н.И. Корневой,И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.

при участии: от истца: представитель Наталенко Е.А. по доверенности от 27.12.2010, от ответчика: представитель Казанцев Р.С. по доверенности от 14.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ренова-стройГрупп-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10. 2010 по делу N А32-17889/2010

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Ренова-стройГрупп-Краснодар", о взыскании задолженности, процентов

принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар» о взыскании 3 847 125 руб. 98 коп., в том числе, 3 504 600 руб. задолженности по договору от 30.07.2008 N21200-08-000907-3 и 342 525 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.10.2010 иск удовлетворен в заявленном размере, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 672 800 руб. возвращен в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Решение мотивировано тем, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В связи с несвоевременной оплатой услуг к ответчику применена ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая недоказанным факт оказания услуг ввиду того, что истцом представлены в дело только акты об оказании услуг, иные первичные документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют, при этом, в предмете договора, по мнению ответчика, не конкретизировано, что включают в себя услуги по созданию технической возможности технологического присоединения.

Заявитель также указывает на недействительность спорного договора, поскольку законодательством не предусмотрена возможность заключения такого рода договоров, и услуга по созданию технической возможности технологического присоединения навязана монополистом, существенных условий договора о технологическом присоединении договор N21200-08-000907-3 не содержит.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что договор содержит все существенные условия договора технологического присоединения, предусмотренные действовавшим на момент его заключения законодательством. На момент установления договорных отношений техническая возможность технологического присоединения ответчика к сетям истца отсутствовала. По мнению истца, нет оснований для вывода о навязывании соответствующей услуги ответчику, так как ОАО «Кубаньэнерго» в ответе на заявку ответчика предложило оказать услуги по созданию технической возможности технологическому присоединению. Истец при отсутствии технической возможности не обязан был заключать с ответчиком договор технологического присоединения, но предложил ответчику оказать соответствующие услуги, поскольку такая возможность у истца имелась. Во исполнение договора исполнителем была произведена реконструкция подстанции, получены разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, заказчику выданы технические условия, оказанные услуги приняты ответчиком по актам.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2008 между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар» (заказчик) заключен договор N21200-08-000907-3 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по созданию технической возможности технологического присоединения заявленной ответчиком мощности Объекта 900.00 кВт на подстанции «РИП» 110/6, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, поэтапно, при этом в силу пунктов 2.1.1.12.1.1.2 на первых двух этапах исполнитель должен был организовать действия для подготовки создания технической возможности технологического подключения, стоимость которых составляла 4 672 800 руб. и 3 504 600 руб., соответственно (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2.1.1.4 договора предусматривалось, что по дополнительному заявлению заказчика о необходимости технологического присоединения к электрической сети исполнителя, после подписания акта о создании технической возможности технологического подключения, исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению объекта к подстанции«РИП» 110/6 исполнителя.

В пунктах 2.1.1.5.1-2.1.1.5.6 стороны согласовали перечень мероприятий по оказанию услуги технологического присоединения, включающий: разработку схемы электроснабжения; подготовку индивидуальных технических условий (ТУ) для технологического присоединения объекта и их согласование с Системным оператором; выдачу заказчику ТУ; выполнения части ТУ, возложенной на исполнителя; проверку выполнения ТУ заказчиком и подготовку Акта о технологическом присоединении; осуществление присоединения и обеспечение работы объекта заказчика в электрической сети исполнителя, но не ранее замены на головном участке ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-Прафюмерная» и «КТЭЦ-Южная» и после замены АТ-1 и АТ-2-125 МВА на АТ-1 и АТ-2-200 МВА на ПС 220 кВ «Витаминкомбинат».

Исполнитель также обязывался резервировать за объектом заказчика заявленную электрическую мощность объекта в электрической сети исполнителя, указанной в пункте 1.1 договора, и не предоставлять зарезервированную мощность третьим лицам в течение 2-х лет с момента оказания услуги по созданию технической возможности технологического подключения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 общая сумма договора определялась по соглашению сторон в размере 11 682 000 руб. в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 262006-Э, на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического подключения в размере 11 000 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности.

В пунктах 3.1-3.3 договора стороны согласовали, что приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно; акт о создании технической возможности технологического подключения и акт о технологическом присоединении направляются заказчику и подлежат подписанию им в течение 5 рабочих дней; в случае неподписания актов либо непредставления исполнителю замечаний в течение 5 рабочих дней с момента получения актов, услуги считаются исполненными и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств ОАО «Кубаньэнерго» оказало ответчику услуги по организации действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения «комплекс жилых домов со встроенными помещениями», 350029, г. Краснодар, ул. Российская, на общую сумму 8 177 400 руб., о чем сторонами подписаны акты приема - сдачи оказанных услуг N000390 от 26 декабря 2008г. и N000627 от 29 декабря 2008г.

Платежным поручением N5801 от 26.08.2008г. ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 4 672 800 руб.

Ввиду невыполнения ответчиком условий по договору в части полной оплаты оказанных услуг по договору и уклонения заказчика от погашения задолженности ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.02.2009 по 02.06.2010.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению. Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 30.07.2008 N21200-08-000907-3 следует, что предметом договора является оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика «комплекс жилых домов со встроенными помещениями», 350029, г. Краснодар, ул. Российская к подстанции «РИП» 110/6 исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 900 кВт. Договор подписан сторонами без разногласий. Преддоговорные споры по поводу условий указанного договора между сторонами отсутствовали. Существенные условия договора технологического присоединения определены в пункте 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических) установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, (далее - Правила): мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; выполнение технических условий; сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 15 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

1) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации; 2) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 15 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения технологического присоединения заявителем должна быть создана соответствующая техническая возможность. В целях создания технической возможности технологического присоединения и последующего технологического присоединения сторонами и заключен договор N 21200-06-000141-2/46п от 08.11.2006.

Из смысла пунктов 3,4 Правил следует, что соответствующие мероприятия по созданию технической возможности технологического присоединения могут быть осуществлены как лицами, претендующими на технологическое присоединение, так и сетевой организацией, по выбору заявителя. Поэтому ссылка заявителя на то, что законодательством не предусмотрено оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что на момент заключения договора техническая возможность технологического присоединения отсутствовала, технические условия должны были быть разработаны после создания возможности технологического присоединения. Акт разграничения балансовой принадлежности также должен быть составлен при наличии технической возможности технологического присоединения, потому как создание технической возможности технологического присоединения связано со строительством, реконструкцией объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Определяя условия договора, стороны были вправе сформулировать предмет договора более развернуто, включив в него конкретные мероприятия, проведение которых обеспечивает создание технической возможности технологического присоединения. Однако соответствующих предложений со стороны заказчика не поступало. Кроме того, спорный договор содержит все условия, необходимые для договоров оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Довод заявителя о том, что услуги по созданию технической возможности технологического присоединения были ему навязаны ОАО «Кубаньэнерго», которое является монополистом в области оказания услуг по технологическому присоединению, является бездоказательным и не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в силу положений статьи 179 ГК РФ и пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная) сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). В данном случае ответчиком заключенный сторонами договор по основаниям статьи 179 ГК РФ не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 N 41-ФЗ, пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций.

Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652 образована Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, которая является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э «О согласовании максимальной ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»» ( с изменениями от 07.05.2008) согласована максимальная ставка за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения лиц, заинтересованных в технологическом присоединении и подавших заявку на технологическое присоединение, которым необходима электрическая мощность на напряжении ниже 35 кВт, в размере 11 000 руб./кВт. Таким образом, при заключении договора от 30.07.2008 N21200-08-000907-3 стороны исходили из размера платы, установленной соответствующим решением органа исполнительной власти.

Доводы заявителя о том, что установленная договором плата за создание технической возможности технологического присоединения не включает стоимость собственно услуг по технологическому присоединению, признается несостоятельным и противоречащим условиям спорного договора.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 2.1.1.5.1-2.1.1.5.6 заключенного сторонами договора прямо определен перечень мероприятий по оказанию услуги технологического присоединения, при этом в пунктах 3.1-3.3 договора предусмотрена приемка услуг по договору с составлением, в том числе, акта о технологическом присоединении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать условие об оказании услуг по созданию технической возможности технологического присоединения противоречащим действующему законодательству. Договор заключен в соответствии с законом и выражает волю сторон, существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как отмечено выше, условиями договора предусматривалась поэтапная оплата услуг на основании актов приема - сдачи оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.1.1.1,4.3.1 договора первый этап - организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения - выполняется в срок не позднее 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства по перечислению 4 672 800 руб. (первый этап оплаты). Второй этап - в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.2 договора (второй этап оплаты) - организовать действии по созданию технической возможности технологического присоединения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве подтверждения оказания услуг заказчику истец представил суду Акты приема - сдачи оказанных услуг по 1-2 этапам, которые составлены в соответствии с требованиями указанного закона, поскольку в них содержатся все обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости. Замечания по актам заказчиком не заявлялись.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статей 68-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания обществу спорных услуг

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты являются недействительными и подписаны под влиянием заблуждения, фактически услуги не оказывались и иными доказательствами их выполнение не подтверждено, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как во исполнение спорного договора исполнителем фактически произведена реконструкция подстанции«РИП» 110/6, о чем представлены акты приемки законченного строительством объекта «Реконструкция ПС 110/6«РИП» приемочной комиссией и разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок. Кроме того, о выполнении исполнителем услуги по созданию технической возможности технологического присоединения свидетельствует тот факт, что заказчику были выданы Технические условия от 01.02.2010 N 201-53-2/18 на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» объекта «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями по ул.Российская в г. Краснодаре.

Таким образом, оснований для вывода о том, что услуги не были оказаны, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленных в материалы дела актов приема - сдачи оказанных услуг следует, что сумма оказанных истцом услуг составляет 8 177 400 руб., ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 504 600 руб. Ввиду нарушения условий договора о сроках оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 525 руб. 98 коп. согласно представленному расчету за период с 28.02.2009г. по 02.06.2010г.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, правильность данного расчета заявителем в апелляционной жалобе не оспорена.

При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10. 2010 по делу N А32-17889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.В.Ехлакова
Судьи
Н.И.Корнева
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-17889/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте