• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года Дело N А32-24897/2007

15АП-1483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П. при участии:

от АКБ «Союз» (ОАО): Попова Е.В. по доверенности от 11.02.2011 г.; от арбитражного управляющего Мищенко Ю.И.: Трифонов Н.С. по доверенности от 13.05.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Мищенко Ю.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2010 по делу N А32-24897/2007 об отказе в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств АКБ «Союз» (ОАО) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс» принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс», конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Мищенко Юрий Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств 24.07.2007 г. в сумме 1 438 973,86 руб., 15.08.2007 г. в сумме 1 981 269,37 руб., 31.08.2007 г. в сумме 1 579 619,92 руб. ООО «Прогресс» банку АКБ «Союз» (ОАО) в лице Краснодарского филиала в общей сумме 5 000 000 руб. в рамках кредитного договора N004Кф/2007-РК от 28.02.2007 г. и примении последствий недействительности данных сделок, взыскав с АКБ «Союз» (ОАО) в лице Краснодарского филиала в пользу ООО «Прогресс» 5 000 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2010 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мищенко Ю.И. отказано.

Определение мотивировано тем, что у банка отсутствовали сведения о получении задолженности по кредитному договору преимущественно перед другими кредиторами. Кредитный договор заключен за пределами шестимесячного срока.

Конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Мищенко Юрий Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что перечисление денежных средств в счет погашения кредита осуществлено с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет предпочтительное удовлетворение перед другими кредиторами. АКБ «Союз» (ОАО) знало о неплатежеспособности ООО «Прогресс».

Определением от 01.03.2011г. апелляционный суд на основании ст.270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании по правилам первой инстанции участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 г. между ООО «Прогресс» и АКБ «Союз» (ОАО) был заключен кредитный договор N004Кф/2007-РК, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком до 29.06.2007 г., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

28.02.2007 г. ООО «Прогресс» перечислено 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской от 28.02.2007 г. по счету N 45205810390060000022.

В период с 24.07.2007 г. по 31.08.2007 г. заемщик в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, возвратив банку сумму полученного кредита и проценты за пользование кредитом. В подтверждение представлены: выписка по счету за период с 28.02.2007 г. по 06.04.2009 г. N 40702810690060000327, копии платежных поручений от 28.04.2007 г. N 5, от 30.03.2007 г. N 5, от 03.07.2007 г. N 6, от 24.07.2007 г. N 7, от 03.08.2007 г. N 10, от 15.08.2007 г. N 20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу N А-32-24897/2007-44/580-Б в отношении ООО «Прогресс» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Ю.И.

Конкурсный управляющий ООО «Прогресс» обратился в суд с заявлением, в котом просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств 24.07.2007 г. в сумме 1 438 973,86 руб., 15.08.2007 г. в сумме 1 981 269,37 руб., 31.08.2007 г. в сумме 1 579 619,92 руб. предприятием ООО «Прогресс» банку АКБ «Союз» (ОАО) в лице Краснодарского филиала в общей сумме 5 000 000 рублей в рамках кредитного договора N004Кф/2007-РК от 28.02.2007 г. и применить последствия недействительности данных сделок, поскольку, по его мнению, перечисление денежных средств осуществлено с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 4 статьи 129 Закона N 127-ФЗ по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сделка может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.3 ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд установил, что перечисление денежных средств произведено в период с 24.07 по 31.08.2007г., заявление о признании общества банкротом подано 17.12.2007 г, т.е. до введения в отношении должника наблюдения, но в пределах 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»« при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Публикация о введении в отношении ООО «Прогресс» наблюдения имела место 04.10.2008 г., т.е. после погашения кредита. Иными словами, на момент получения оплаты по договору банк не мог знать о неплатежеспособности заемщика.

Ссылки на возможность получения сведений о неплатежеспособности из выписок отклоняются.

Тот факт, что с 03.07.2007 г. ООО «Прогресс» стало задерживать платежи, не свидетельствовал однозначно о неплатежеспособности должника, как и сведения бухгалтерского баланса, отсутствие основных средств. Тем более, что кредитные обязательства были обеспечены поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Более того, у АКБ «Союз» (ОАО) отсутствовали сведения о получении задолженности по кредитному договору преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличие сведений об удовлетворении требований преимущественно перед другими является обязательным условием для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на дату осуществления заемщиком платежей во исполнение кредитного договора N004Кф/2007-РК от 28.02.2007 г. решение суда от 24.08.2007 г. о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Агрохим-Эскорт» 2 900 794 руб. 16 коп. не вступило в законную силу.

Следует также отметить, что решением суда от 25.11.2009 г., оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 г., ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Мищенко Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора N 004Кф/2007-РК от 28.02.2007 г. о предоставлении кредита недействительным в части и взыскании 5 000 000 руб.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Мищенко Ю.И. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 по делу N А32-24897/2007 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мищенко Ю.И. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
Е.В.Андреева
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-24897/2007
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2011

Поиск в тексте