• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А53-16627/2010

15АП-596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - представитель - Чичева Ольга Владимировна, доверенность от 12.01.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод "Кизляр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод "Кизляр" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.12.2010 по делу N А53-16627/2010 принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод "Кизляр" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным приказа, о признании незаконными действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод "Кизляр" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛВЗ "Кизляр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным приказа заместителя руководителя Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО N 411 от 07.06.2010 г. в части наделения полномочиями сотрудников Федорченко А.А. и Родина Н.А. на снятие остатков федеральных специальных марок; признании незаконными действий указанных должностных лиц, отраженных в акте N 08-08/2-256 от 10.06.2010 г. и выраженных в осуществлении оперативного снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для её производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной продукции, снятия остатков федеральных специальных марок (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2010 г. прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным приказа N 411 от 07.06.2010 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оперативное снятие остатков готовой продукции и пломбирование оборудования произведено сотрудниками управления в пределах предоставленных им полномочий в целях исключения производства спиртосодержащей продукции в отсутствие федеральных специальных марок. Обжалуемый обществом приказ ненормативным актом не является, следовательно, не может быть обжалован в арбитражный суд.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛВЗ "Кизляр" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.12.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что приказ управления от 07.06.2010г. издан с превышением полномочий. Изданием оспариваемого приказа и действиями сотрудников управления обществу причинен значительный ущерб, вызванный простоем опломбированного оборудования.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приостановлено действие лицензий ООО "ЛВЗ "Кизляр" на закупку, хранение, поставку и производство алкогольной продукции. Управлению предписано произвести снятие остатков готовой продукции и опломбирование оборудования в целях исключения производства и реализации спиртосодержащей продукции по приостановленным лицензиям. Во исполнение данного решения сотрудниками управления произведены оспариваемые действия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 0489-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, выданных ООО «ЛВЗ «Кизляр»: N А 637230 от 23.05.2007г. на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции; N А 637331 от 23705.2007г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции; N Б 068191 от 20.06.2007 г. на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков. 24 мая 2010 год в Арбитражный суд Республики Дагестан направлено соответствующее заявление.

28 мая 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 171 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» принято решение N 0636-опт о приостановлении действия вышеуказанных лицензий, ввиду чего территориальному органу - Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу предписано произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также произвести пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по вышеуказанным лицензиям.

Во исполнение данного решения Федеральной службы приказом заместителя руководителя Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО N 411 от 7 июня 2010 года из числа сотрудников управления назначены уполномоченные лица - консультант отдела управления Федорченко А.В. и ведущий специалист-эксперт Родин Н.А. на проведение мероприятий, связанных со снятием остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, федеральных специальных марок, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества.

По результатам указанных мероприятий сотрудниками управления составлен акт N 08-08/2-256 от 10.06.2010г.

Полагая, что приказ N 411 от 7 июня 2010 года и действия уполномоченных данным приказом сотрудников управления по снятию остатков и опломбированию оборудования являются незаконными, ООО «ЛВЗ «Кизляр» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий должностных лиц управления, отраженных в акте N 08-08/2-256 от 10.06.2010 г. и выраженных в осуществлении оперативного снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также опломбировании оборудования и коммуникаций, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия сотрудников Управления Росалкогольрегулирования могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Согласно абз. 17 п. 3 ст. 20 Закона до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет, в том числе, пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности Службы. В состав управлений включаются отделы.

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия через структурные подразделения - управления. Следовательно, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО действовало в пределах представленных ему полномочий.

Как видно из материалов дела, решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.05.2010 г. N 0636-опт действие лицензий, выданных ООО «ЛВЗ «Кизляр» приостановлено.

Основанием к приостановлению действия лицензий послужил факт обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензий.

Этим же решением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения оборота алкогольной продукции.

Согласно акту проверки N 08-08/2-256 сотрудниками управления произведено снятие остатков федеральных специальных марок и алкогольной продукции, а также опломбировано оборудование (линии розлива и напорные емкости).

Таким образом, действия сотрудников управления произведены с целью исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в период приостановления действия соответствующих лицензий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые заявителем действия сотрудников административного органа произведены в соответствии с Законом и в пределах предоставленных полномочий, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ исключает возможность признание их незаконными.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным приказа N 411 от 07.06.2010 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объектов оспаривания в арбитражном суде называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый приказ управления не относятся к актам ненормативного характера, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит властных предписаний заявителю и юридически властного волеизъявления.

Оспариваемый приказ, наделяющий полномочиями сотрудников управления на осуществление в отношении общества определенных мероприятий, не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным приказа N 411 от 07.06.2010 г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в части данного требования правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2010 по делу N А53-16627/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Т.Г.Гуденица
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16627/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте