• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года Дело N А53-4456/2010

15АП-14359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Галова В.В., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от КУИ администрации г. Шахты: представителя Щербакова А.Н. по доверенности N 31 от 11.11.2010, от ИП Исаева З.Г.: представителя Бдаяна А.М. по доверенности 61 АА 0235518 от 20.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

к ответчику индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу (далее - ИП Исаев З.Г., ответчик) о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: г. Шахты, ул. Келдыша, 5-б, за период с 19.06.2007 по 16.07.2008 в сумме 397 302 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 18.08.2009 в сумме 73 290 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2008 между комитетом (продавец) и ИП Исаевым З.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2065 земельного участка с кадастровым номером 61:59:05 03 01:1452 площадью 11 991 кв.м., расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Келдыша, 5-б, используемого под размещение объекта незавершенного строительства лит. «А» (здания промышленности), принадлежащего ответчику.

По условиям договора купли-продажи предприниматель обязался осуществить оплату фактического использования земельного участка за период с 19.06.2007 по дату заключения договора (10.06.2008) в размере 360 625 руб. 80 коп., а также по дату государственной регистрации перехода права собственности на участок. Предприниматель принятых на себя обязательств не исполнил.

Истец полагает, что в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка подлежат применению ставки арендной платы за землю, установленные компетентным органом государственной или муниципальной власти. Исходя из изложенного, комитет просил взыскать с ИП Исаева З.Г. 397 302 руб. 44 коп. платы за фактическое использование земельного участка за период с 19.06.2007 по 16.07.2008 и 73 290 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 18.08.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 с ответчика в доход областного и местного бюджетов взыскано 397 302 руб. 44 коп. основного долга и 54 305 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскано 12 302 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Исаевым З.Г. не была исполнена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, установленная договором купли-продажи N2065 от 11.06.2008, при этом материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка.

Суд указал, что расчет задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка осуществлен истцом с учетом нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы, и является обоснованным. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции руководствовался тем, что за период просрочки ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно изменялась, в связи с чем, суд посчитал возможным при расчетах применить ставку в размере 8,5%, действовавшую на дату обращения комитета с настоящим иском в суд.

С принятым судебным актом не согласился ИП Исаев З.Г., в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения иска по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Исаев З.Г. указал, что не был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении иска комитета.

Определением от 29.12.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

При обращении с иском в качестве места нахождения ответчика истцом был указан следующий адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Свободы, 12, кв. 20. Копии определений суда первой инстанции от 17.03.2010, от 08.04.2010, от 07.06.2010 направлялись судом ответчику по указанному адресу, однако корреспонденция была возвращена с отметками отделения почтовой связи о том, что адресат выбыл и не проживает по указанному адресу (л.д. 37, 58, 65 том 1).

По запросу суда 30.04.2010 МИФНС России N 25 по Ростовской области была представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП Исаева З.Г. (л.д. 40-43 том 1). Согласно данной выписке местом нахождения предпринимателя является следующий адрес: 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 32 Линия, дом 80. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно направлял судебную корреспонденцию (определение от 07.06.2010) не по указанному адресу, а по адресу: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 28 Линия, дом 80.

В судебном заседании представитель комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП Исаева З.Г. исковые требования не признал, указал следующее: до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 11991 кв.м. в фактическом владении Исаева З.Г. находился земельный участок площадью 2657,1 кв.м., непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости; земельный участок площадью 11991 кв.м. был сформирован лишь 15.05.2008 и Исаев З.Г. мог начать пользование данным земельным участком не ранее 15.05.2008; в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации при расчете платы за фактическое пользование земельным участком подлежит применению не кадастровая стоимость земельного участка, а его рыночная стоимость, указанная в договоре купли-продажи.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 22.02.2011 до 28.02.2011.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2008 между комитетом (продавец) и ИП Исаевым З.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N2065, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 61:59:050301:1452 из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Келдыша, 5-б, под объектом незавершенного строительством (лит. «А»), используемым для производственных целей (л.д. 12-13 том 1). Согласно кадастровому паспорту разрешенным видом использования земельного участка является размещение зданий и сооружений промышленности (л.д. 20 том 1).

На земельном участке расположен принадлежащий ИП Исаеву З.Г. объект незавершенного строительства площадью 2657,1 кв.м. (литер А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ N 259446.

При заключении договора купли-продажи земельного участка стороны пришли к соглашению, оформленному в виде приложения N2 к договору, по которому ИП Исаев З.Г. обязался в десятидневный срок с момента подписания договора осуществить оплату за фактическое пользование участком за период с 19.06.2007 до момента подписания договора в размере 360 625 руб. 80 коп., а за период с момента подписания договора по дату государственной регистрации права собственности на участок - в течение 10 дней с даты регистрации. Стороны договорились о том, что условия договора купли-продажи в части начисления платы за фактическое пользование участком применяются к отношениям, возникшим до заключения договора - с момента начала пользования земельным участком - 19.06.2007. Стороны также согласовали, что размер платы за пользование земельным участком установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, и изменяется продавцом в одностороннем порядке в случае изменения органами государственной власти величины кадастровой стоимости земельных участков, корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете соответствующего индекса инфляции на текущий финансовый год (л.д. 15 том 1).

Регистрация перехода права собственности на земельный участок к ИП Исаеву З.Г. осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 17.07.2008 (регистрационная запись за номером 61-6-491083/2008).

Неисполнение ИП Исаевым З.Г. обязательств, принятых на себя согласно приложению N2 к договору купли-продажи от 11.06.2008, явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод ответчика о том, что он мог фактически пользоваться земельным участком площадью 11991 кв.м. лишь с момента формирования его границ (15.05.2008), а до указанного момента в его пользовании находился лишь участок площадью 2657,1 кв.м., непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, суд отклоняет.

Принятое ИП Исаевым З.Г. обязательство о внесении платы за пользование земельным участком площадью 11991 кв.м. в период, предшествующий приобретению его в собственность, соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

ИП Исаев З.Г. не обосновал свой довод о ничтожности соглашения, оформленного в виде приложения N2 к договору купли-продажи, со ссылкой на конкретные норма права, не указал, какому закону противоречит данное соглашение.

Довод о подписании ИП Исаевым З.Г. данного соглашения под влиянием заблуждения также подлежит отклонению. По указанному основанию соглашение ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение об оплате пользования земельным участком до заключения договора купли-продажи земельного участка не противоречит закону, так как в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В виду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком являлось внесение платы в размере арендной платы за аналогичные земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

При изложенных обстоятельствах требование комитета о взыскании с ИП Исаева З.Г. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2007 по 16.07.2008 является законным.

Стоимость пользования земельным участком за период с 19.06.2007 по 31.12.2007 подлежит определению в соответствии с пунктами 3 решения Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 N147, пунктом 14 приложения N1 решения Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 N147 с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007» от 19.12.2006 N238-ФЗ) и применением понижающего коэффициента 0,8 за участки, расположенные на шахтерских территориях, в соответствии с приложением N2 к решению Шахтинский городской Думы от 26.12.2005 N147 и составляет 189 817 руб. 43 коп.

Размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2008 по 11.06.2008 подлежит определению в соответствии с пунктом 14 приложения N2 к решению Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 N400, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 N238-ФЗ, ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 N198-ФЗ) с применением понижающего коэффициента 0,8 в соответствии с пунктом 7 приложения N1 к решению Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 N400 и составляет 170 808 руб. 37 коп.

Таким образом, согласованный сторонами в приложении N2 к договору купли-продажи от 11.06.2008 размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2007 по 11.06.2008 в сумме 360 625 руб. 80 коп. соответствует нормативной цене пользования земельным участком (189 817 руб. 43 коп. + 170 808 руб. 37 коп.).

За период с момента подписания договора (12.06.2008) до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок (16.07.2008) стоимость пользования земельным участком также подлежит определению в соответствии с пунктом 14 приложения N2 к решению Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 N400, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 N238-ФЗ, ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 N198-ФЗ) с применением понижающего коэффициента 0,8 в соответствии с пунктом 7 приложения N1 к решению Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 N400 и составляет 36 676 руб. 64 коп.

Исходя из изложенного, стоимость платы за пользование земельным участком за период с 19.06.2007 по 16.07.2008 составляет 397 302 руб. 44 коп. (360 625 руб. 80 коп. + 36 676 руб. 64 коп.).

Довод ИП. Исаева З.Г. о том, что в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации при расчете платы за фактическое пользование земельным участком подлежит применению не кадастровая стоимость земельного участка, а его рыночная стоимость, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует закону.

Данная редакция пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ и не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с ИП Исаева З.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 290 рублей за период с 01.08.2007 по 18.08.2009, рассчитанными с учетом действующих в указанный период ставок рефинансирования ЦБ РФ (10%, 10,25%, 10,5%, 10,75%, 11%, 12%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,75%).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска - 8,5 %.

Требование о взыскании с ИП Исаева З.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно условиям достигнуто сторонами соглашения, ИП Исаев З.Г. обязался осуществить оплату за фактическое пользование участком за период с 19.06.2007 до момента подписания договора в размере 360 625 руб. 80 коп. в десятидневный срок с момента подписания договора, а за период с момента подписания договора по дату государственной регистрации права собственности на участок - в течение 10 дней с даты регистрации.

Следовательно, проценты на сумму 360 625 руб. 80 коп. могут быть начислены начиная с 22.06.2008, а на сумму 36 676 руб. 64 коп. - с 28.07.2008.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2008 по 27.07.2008 (36 дней) составляет 3 065 руб. 32 коп. (360 625 руб. 80 коп. х 8,5% : 360 х 36 дней).

За период с 28.07.2008 по 18.08.2009 (380 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 646 руб. 82 коп. (397 302 руб. 44 коп. х 8,5% : 360 х 380 дней).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2008 по 18.08.2009 составляет 38 712 руб. 14 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2010 года по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований комитета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском комитетом государственная пошлина не была оплачена в связи с освобождением от ее уплаты в силу закона. По иску государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

По апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2010 года по делу NА53-4456/2010 отменить, принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича (ИНН 61670666772926) в консолидированный бюджет Ростовской области 397 302 руб. 44 коп. платы за пользование земельным участком за период с 19.06.2007 по 16.07.2008 и 38 712 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2008 по 18.08.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича (ИНН 61670666772926) в федеральный бюджет 11 720 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты в пользу Исаева Зураба Григорьевича 159 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Признать не подлежащими исполнению исполнительные листы серии АС N002947820 и N002947821, выданные Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 14 июля 2010 года по делу NА53-4456/2010.

Суду первой инстанции выдать новые исполнительные листы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
В.В.Галов
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4456/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте