• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-31314/2010

15АП-1792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е. Н.

при участии: от истца: Речкин А.К., доверенность от 01.11.2010 г;

от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление N 42189,42188). рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максима Недвижимость»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 декабря 2010 г. по делу N А32-31314/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт»

к ответчикам закрытому акционерному обществу «Краснодаркурортпроект», общество с ограниченной ответственностью «Максима Недвижимость» о признании договора аренды недействительным

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Краснодаркурортпроект»,обществу с ограниченной ответственностью «Максима Недвижимость» о признании недействительным договора аренды от 01.10.2010 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Максима Недвижимость» освободить занимаемые помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО «Краснодаркурортпроект» в нарушение требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ распорядилось имуществом находящимся в долевой собственности без согласия истца.

Решением суда от 30.12.2010 г. требования ООО «Краснодаркурорт» удовлетворены. Суд установил, что помещение литер А общей площадью 2897, 5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодар, ул.Кубанская Набережная, 7 находится в долевой собственности, передано ЗАО «Краснодаркурортпроект» в аренду ООО«Максима Недвижимость» без согласия второго собственника - истца по делу, в связи с чем, признал заключенную сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

ООО «Максима Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что порядок владения и пользования общим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Краснодар,у л.Кубанская Набережная,7 между участниками долевой собственности был определен в 1992 г. при получении в виде вкладов в уставные капиталы их правопредшественниками, путем получения конкретных частей здания.

В соответствии с распоряжением СКО ФНПР т 30.12.1992 г. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.1992 г. в собственность ЗАО «Краснодаркурортпроект» поступили нежилые помещения четвертого этажа, часть помещений цокольного и пятого этажей, оставшиеся нежилые помещения поступили во владение и пользование ООО «Краснодаркурорт». Таким образом, фактическое соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования помещениями было достигнуто, что предоставляло право ЗАО «Краснодаркурортпроект» передать в аренду свои помещения.

ЗАО «Краснодаркурортпроект», ООО «Максима Недвижимость» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, пояснил, что соглашение о порядке пользования помещениями истцом с акционерным обществом не подписано. Из свидетельства о праве собственности следует, что литер А находится в долевой собственности, на просьбу акционерного общества о передаче помещений в аренду, истец ответил отказом. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодаркурорт» на праве долевой собственности принадлежит 341/500 долей здания литер А, общей площадью 2897,5 кв.м. и земельным участком площадью 4016 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная,7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права долевой собственности КК N006301 от 05.05.1999 г. и 23-АЕ N627161 от 10.02.2009 г.

Остальные 159/500 долей нежилого здания литер А и земельного участка площадью 4 016 кв.м., расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, принадлежит ЗАО «Краснодаркурортпроект», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 23-АА N155736 от 02.04.2001 г. 23-АЕ N627162 от 10.02.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Кодекса).

По смыслу указанных норм Кодекса передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

01.10.2010 г. ЗАО «Краснодаркурортпроект»(арендодатель) заключил с ООО «Максима Недвижимость»(арендатор) договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явилась передача во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев и 25 дней нежилых помещений N16 площадью 12,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного нежилого здания литер под/А, нежилые помещения NN1-25, площадью 483,9 кв.м., расположенные на четвертом этаже пятиэтажного нежилого здания литер А, нежилые помещения NN2,21-27, площадью 214,5 кв.м., расположенные на пятом этаже пятиэтажного нежилого здания литер А общей площадью 2897,5, по адресу г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная,7, составляющие 159/500 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, а также право пользования 159/500 доли в земельном участке общей площадью 4016 кв.м., кадастровый номер 23:43:02 08 012:0042. Имущество по договору аренды передано по акту приема- передачи 01.10.2010 г.

В силу пп. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ЗАО«Краснодаркурортпроект», предоставил в аренду ООО «Максима Недвижимость» помещения,находящиеся в общей долевой собственности, без соблюдения порядка, установленного статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласие истца на передачу имущества в аренду получено не было.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку права собственника в отношении литера А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная,7 принадлежат совместно ЗАО «Краснодаркурортпроект» и ООО «Краснодаркурорт», каждый из них в силу требований статей 246 и 247 ГК РФ не вправе реализовывать в отношении литера А права собственника без согласия второго сособственника, в связи с чем, договор аренды от 01.10.2010 является недействительной сделкой в силу ничтожности. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и на законных основаниям обязал ООО «Максима Недвижимость» освободить занимаемые помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что между собственниками долей достигнуто соглашение об определение порядка пользования объектом недвижимости документально не подтвержден. Представитель истца заявил в суде апелляционной инстанции об отсутствии между сособственниками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением, выдел доли в установленном порядке не произведен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы отнести в соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 г. по делу N А32-31314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко

Судьи
М.В.Ильина
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-31314/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте