• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-12595/2010

15АП-11601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Ереминой О.А. , Ехлаковой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии: от истца: представитель Фищенко И.П. по доверенности от 02.06.2010 N 62 от ответчика: представитель Багнюк В.Г. по доверенности от 31.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 августа 2010 года по делу N А32-12595/2010 (судья Чуприна Т.В. ) по иску общества с ограниченной ответственностью «Химзащита»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» о взыскании задолженности, процентов за пользования чужими денежными средствами и пени

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита» о взыскании стоимости переданных строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Химзащита», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «Бора-Строй», заказчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 16-С от 18.12.2008 согласно акта формы КС-2 N 1 КС-3 N 1 от 28.02.2009 в размере 912462 рублей, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.04.2009 по 03.06.2010 в размере 375934 рубля 34 рублей копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 57-58, т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Бора-Строй», в свою очередь, обратилось со встречным иском (л.д. 59-61, т.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита» о взыскании 305564 рублей 21 копейка, составляющих стоимость переданных истцу строительных материалов в процессе исполнения договора субподряда N 16-С от 18.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36620 рублей 59 копеек и расходов на оплату услуг представителя по встречному иску в размере 35000 рублей. В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бора-Строй» отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.дл.132-133, т.1).

Решением суда от 19.08.2010 принят отказ ООО «Бора-Строй» от части встречных исковых требований о взыскании процентов, производство по делу в указанной части прекращено. По первоначальному уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ иску с ООО «Бора-Строй» в пользу ООО «Химзащита» взыскано 912462 рублей основного долга, 77457,88 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Удовлетворяя первоначальный иск, суд установил, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором субподряда работ на общую сумму 912462 рубля подтвержден подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами формы КС-2 N1 и КС-3 N1 от 28.02.2009 в связи с чем работы, указанные в названных актах должны быть оплачены заказчиком. Отказывая в удовлетворении встречных требования о взыскании с истца стоимости переданных по накладным N 1 и 2 от 28.02.09 строительных материалов, арбитражный суд, исходил из того, что ООО «Химзащита» применило и использовало материалы в полном объеме на объекте заказчика, в связи с чем основания для их оплаты заказчику со стороны подрядчика отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Бора-Строй» просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования. По мнению заявителя жалобы, поскольку истец в первоначальном иске заявил о взыскании с ответчика стоимости части выполненных работ по договору субподряда N 16-С от 18.12.2008 по актам КС-2, КС-3 за N 1 от 28.02.2009 на сумму 912462 рубля, в которые включены и стоимость материалов, а ответчик по накладным N 1 и N 2 предоставил истцу материалы на сумму 1 340 900 рублей 16 копеек по всему договору субподряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 305 564 рубля 21 копейка за переданные строительные материалы.

В отзыве на жалобу, с учетом дополнений, ООО «Химзащита» указывает на то, что считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, отказывая во взыскании по встречному иску стоимости материалов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО «Химзащита» применило и использовало материалы в полном объеме на объекте заказчика, в связи с чем основания для их оплаты отсутствуют. В договоре субподряда N 16-С от 18.12.2008 также отсутствуют условия об обязанности субподрядчика оплачивать материалы, переданные ему заказчиком в целях выполнения работ по договору.

При этом, истцом представлен развернутый расчет стоимости материалов в общей сумме переданных заказчику работ по актам КС-2, КС-3 за N 1 от 28.02.2009. Так согласно калькуляции N 1 на антикоррозийную защиту свай стоимость материалов составляет 469,64 рубля с учетом НДС. В данную цену входят следующие материалы: песок кварцевый 32 кг на 1 м2 (сборник N 13 защита строительных конструкций и оборудования от коррозии раздел 06. Подготовительные работы), грунт Виникор-Цинк (ЭП-057), эмаль Виникор-062. Стоимость грунта Виникор-Цинк (ЭП-057) и эмали Виникор-062 на 1 м2 рассчитаны исходя из калькуляции, а также технологического регламента на производство работ по антикоррозийной защите лакокрасочными материалами «Виникор» терминала по перевалке аммиака на Таманском полуострове составляет: 112,01 руб. (стоимость грунта Виникор-Цинк (ЭП-057) согласно калькуляции N1) +210,63 руб. (стоимость эмали Виникор-062 согласно калькуляции N1) +10,54 руб.(стоимость растворителя Р4 согласно калькуляции N1) х1,18 (НДС) =393,15 рубля на 1 м2 с учетом НДС. Акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.02.09 подписан сторонами на сумму 912462 рубля в объеме выполненных работ в количестве 1102 кв.м., из которых сумма собственно работ составила 479210 рублей 70 копеек, а сумма материалов по данному акту составила 433251 руб. 30 коп. (1102 кв.м. х 393,15 руб.=433251 руб. 30 коп.). С учетом изложенного, истец считает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ответчика вправе уменьшить взысканную судом первой инстанции сумму задолженности на сумму фактически выставленных в акте формы КС-2 от 28.02.09 заказчику материалов в сумме 433251 руб. 30 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.2011 по 01.03.2011.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» (субсубподрядчик) заключили договор N 16-С субподряда на выполнение работ по антикоррозийной защите свайного основания на объекте «Гидротехнические сооружения морского порта в пос. Волна, Темрюкского района, Краснодарского края. Причал N 14 для перегрузки строительных конструкций» (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктов 1.2, 1.3 договора объем работ согласовывается сторонами единовременно с графиком производства работ в приложении N 1, субсубподрядчик обязуется выполнить все работы по антикоррозийной защите свай собственными силами и средствами в соответствии со сметной документацией, утвержденной субподрядчиком в установленном порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором после определения субподрядчиком срока начала и объемов работ.

Пунктами 2.1,2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ устанавливается в приложении N 1 к договору из расчета 828 рублей с НДС за 1 м2, включающей все затраты субсубподрядчика, в том числе очистку труб от пленки, очистку кварцевым песком, обеспыливание поверхности, огрунтовку и окраску 4 раза. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных договором.

Протоколом согласования объемов и договорной цены (приложение N 1 к договору - л.д. 26, т.1) зафиксировано, что стоимость работ по антикоррозийной защите свай составляет 828 рублей с НДС за 1 м2 в количестве 10000 кв.м., которые включаются работы по очистке труб от пленки, очистке кварцевым песком, обеспыливание поверхности, огрунтовке и окраске за 4 раза на общую сумму 8 280 000 рублей со сроком начала выполнения работ с 17.01.2009г.

Калькуляцией N 1 (локальная смета) -л.д.90-91, т.1 определена детальная расшифровка стоимости работ и стоимости материалов при определении стоимость работ по антикоррозийной защите свай из расчета 828 рублей за 1 кв.м.

Из пункта 2.3 договора следует, что материалы, которыми субподрядчик обеспечивает субсубподрядчика передаются субподрядчику на основании накладной (типовая межотраслевая форма N М-15) и счета-фактуры, которые выписываются представителями субподрядчика в двух экземплярах соответственно. Количество и стоимость материалов отражаются в форме КС-2 с приложением накладных и счетов-фактур.

Пунктом 2.4 договора сторонами установлено, что при оплате стоимости выполненных объемов работ, учитывается стоимость материалов, которая возвращается субподрядчику в сумме соответствующей форме КС-2 либо работы оплачиваются субподрядчиком за минусом стоимости материалов, приобретенных у генподрядчика.

Из пунктов 3.1, 4.1 договора следует, что срок и график выполнения работ субсубподрядчиком оговариваются сторонами в приложении N1 к договору. Оплата работ производится подрядчиком не позднее 30 банковских после принятия работ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за задержку субподрядчиком оплаты выполненных работ он выплачивает субсубподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску ссылается на исполнение обязательств по договору субподряда N 16-С от 18.12.2008 на сумму 912462 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2009 N 1 (л.д.28, т.1), формы КС-3 N 1 от 28.02.2009 (л.д.27,т.1). Указанные документы подписаны истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку ООО «Бора-Строй» не оплатило указанную в актах задолженность за выполненные работы, субсубподрядчик обратился в арбитражный суд с иском. ООО «Бора-Строй» обратилось со встречными требованиями о взыскании стоимости переданных субподрядчику материалов.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчика.

По смыслу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять фактически выполненную работу и уплатить обусловленную в договоре цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Статьей 746 Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По мнению апелляционной коллегии, отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании с истца стоимости переданных по накладным N 1 и 2 от 28.02.09 строительных материалов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Химзащита» применило и использовало материалы в полном объеме на объекте заказчика, в связи с чем основания для их оплаты заказчику со стороны подрядчика отсутствуют. Доказательств обратного не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.4 договора сторонами установлено, что при оплате стоимости выполненных объемов работ, учитывается стоимость материалов, которая возвращается субподрядчику в сумме соответствующей форме КС-2 либо работы оплачиваются субподрядчиком за минусом стоимости материалов, приобретенных у генподрядчика.

Таким образом, принимая во внимание пункт 2.4 договора, по мнению апелляционного суда, с истца не могла быть взыскана стоимость материалов по встречному иску, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненные истцом работы за вычетом стоимости использованных в строительстве материалов подрядчика, определенной с учетом сметной цены стоимости использованных материалов определенной калькуляцией N 1 (л.д.90-91, т.1). При этом истец, в отзыве на жалобу не оспаривает данный факт (что согласуется с правовой позицией ФАС СКО в Постановлении от 24 декабря 2009 г. по делу N А53-6083/2009).

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет стоимости материалов в общей сумме переданных заказчику работ по актам КС-2, КС-3 за N 1 от 28.02.2009. Так согласно калькуляции N 1 (л.д.90-91, т.1) на антикоррозийную защиту свай стоимость материалов составляет 469,64 рубля с учетом НДС. В данную цену входят следующие материалы: песок кварцевый 32 кг на 1 м2 (сборник N 13 защита строительных конструкций и оборудования от коррозии раздел 06. Подготовительные работы), грунт Виникор-Цинк (ЭП-057), эмаль Виникор-062. Стоимость грунта Виникор-Цинк (ЭП-057) и эмали Виникор-062 на 1 м2 рассчитаны исходя из калькуляции, а также технологического регламента на производство работ по антикоррозийной защите лакокрасочными материалами «Виникор» терминала по перевалке аммиака на Таманском полуострове составляет: 112,01 руб. (стоимость грунта Виникор-Цинк (ЭП-057) согласно калькуляции N1) +210,63 руб. (стоимость эмали Виникор-062 согласно калькуляции N1) +10,54 руб.(стоимость растворителя Р4 согласно калькуляции N1) х 1,18 (НДС) =393,15 рубля на 1 м2 с учетом НДС. Акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.02.09 подписан сторонами на сумму 912462 рубля в объеме выполненных работ в количестве 1102 кв.м., из которых сумма собственно работ составила 479210 рублей 70 копеек, а сумма материалов по данному акту составила 433251 руб. 30 коп. (1102 кв.м. х 393,15 руб.=433251 руб. 30 коп.).

В судебном заседании после представления указанного расчета объявлялся перерыв в судебном заседании с 22.02.2011 по 01.03.2011, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истцом ответчику фактически выставлены в акте формы КС-2 N 1 от 28.02.09 помимо стоимости работ в размере 479210 рублей 70 копеек еще и материалы в сумме 433251 руб. 30 коп, сумма задолженности, взысканная судом на основании указанного акта подлежит уменьшению на сумму 433241 рублей 30 копеек, а также пропорционально подлежит уменьшению сумма пени. В остальной части решение суда не подлежит отмене, требования по встречному иску о взыскании долга и взыскании судебных расходов по встречному иску на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, уплаченной сторонами при подаче иска, и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года по делу N А32-12595/2010 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» ИНН 2310056230 ОГРН 1022301619988, расположенного по адресу: 350020, город Краснодар, улица Коммунаров, 217А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» сумму задолженности по первоначальному иску до 479210 рублей 70 копеек, сумму пени до 40680 рублей 88 копеек.

Перераспределить расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» ИНН 2308035264 ОГРН 1022301197929, расположенного по адресу: 350051, город Краснодар, ул. Строителей, 17 в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску и апелляционной жалобе в размере 13618 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» ИНН 2310056230 ОГРН 1022301619988, расположенного по адресу: 350020, город Краснодар, улица Коммунаров, 217А в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 12790 рублей 78 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
О.А.Еремина
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-12595/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте