ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-23318/2010

15АП-1542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2010 по делу N А32-23318/2010 (судья Журавский О.А.) по иску открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" (филиал ОАО "УРАЛСИБ" г. Армавир)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "УРАЛСИБ" (далее - общество "УРАЛСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Строй" (далее - общество "ИНТЕЛ-Строй", ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений NF70/17 от 10 июня 2009 г. за период с 10.06.2009 по 16.02.2010 (по дату расторжения договора аренды) в сумме 211 424, 50 рублей. Иск мотивирован указанием на неисправность ответчика как арендатора по договору аренды.

Решением арбитражного суда от 22 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в польщу истца взыскана денежная сумма 207 057, 50 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N F70/17 от 10.06.2010г. за период с 10.06.2009 по 16.02.2010, а также 7 079, 18 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Суд констатировал возникновение между сторонами арендных правоотношений, наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы, при этом выявил ошибки в расчете истца, в связи с чем осуществил перерасчет подлежащей взысканию арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ИНТЕЛ-Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы ответчиком заключен договор подряда на проведение в помещениях ремонтных работ, заключен договор субаренды, на что имелись устные согласования истца. Полагает, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу истец просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений NF 70/17 от 10.06.2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за установленную договором арендную плату нежилые помещения NN13, 14, 15, 16, 24, 25 общей площадью 119,1 кв.м., расположенные в здании по адресу г.Армавир, ул.Ленина, 87, литер "А", первый этаж и указанные на поэтажном плане Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Армавиру. Срок договора аренды составил одиннадцать месяцев (п. 7.3 договора). Арендная плата согласована в размере 41 685 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) в размере 6 358 руб. 73 коп. - п.3.1 договора. Согласно договору, арендная плата уплачивается арендатором на счет арендодателя ежемесячно в течение 10 дней с даты получения счета арендатором.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.06.2009.

Истец надлежащим образом легитимирован в качестве арендодателя, является собственником переданных арендатору нежилых помещений на основании постановления главы города Армавира Краснодарского края N1318 от 25.07.1997г, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сер 23-АИ N062771 - л.д. 23.

16.02.2010 по соглашению сторон договор аренды нежилых помещений NF 70/17 от 10.06.2009 был расторгнут, помещения NN 13, 14, 15, 16, 24, 25 общей площадью 119,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Армавир, ул.Ленина, 87, литер "А", первый этаж переданы ответчиком истцу, на основании акта приема-передачи помещений от 16.02.2010.

Судом первой инстанции верно установлено возникновение между сторонами правоотношений из договора аренды, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы свыше суммы 133 370 рублей, которая признается истцом - л.д.118.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии устных согласований по проведению работ по перепланировке, переоборудовании, и субаренде. По условиям заключенного договора арендатор обязался не производить без письменного согласия арендодателя перепланировку и переоборудование помещений, а также не сдавать без письменного согласия арендодателя помещения в субаренду - п.2.3.7, 2.3.8 договора.

Согласование арендодателем неотделимых улучшений объекта аренды ответчиком не доказано, доказательств платежа не представлено. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит - п. 4. ст.623 ГК РФ.

Наличие субарендных отношений не влияет на обязанность арендатора по уплате арендных платежей.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года по делу N А32-23318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка