ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А53-20857/2010

15АП-1646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галов В.В., Малыхина М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Сасин Сергей Петрович, паспорт, представитель Сенников А.А., доверенность от 31.08.2010 Nв реестре 2858;

от заинтересованного лица: Кривко М.С., доверенность от 22.10.2010 N04-16/042673 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.12.2010 по делу N А53-20857/2010 (судья Овчаренко Н.Н.) по заявлению Сасина Сергея Петровича к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области о признании недействительным исключение из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего

УСТАНОВИЛ:

Сасин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области (далее - налоговая служба) о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего.

Заявитель указал на следующее. В 1983 году был создан кооператив "Лодочная стоянка "Аврал" - далее кооператив. 17 июня 2010г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении кооператива как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Исключение заявитель полагает незаконным.

В отзыве налоговая инспекция просила в удовлетворении заявления отказать, указала на наличие условий для исключения кооператива из ЕГРЮЛ, предусмотренных в п.1, 2 ст.21.1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением арбитражного суда от 31 декабря 2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что кооператив фактически осуществляет деятельность, предусмотренную уставом.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что требования законодательства налоговой инспекцией соблюдены.

В отзыве на жалобу Сасин С.П. просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представил суду копию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, публикацию о принятии решения.

На вопрос суда, принималось ли решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, пояснил суду, что юридическое лицо исключено на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что возражения в установленный срок не поступили.

Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, пояснил суду, что кооператив является действующим, председатель кооператива не представлял в налоговый орган отчетность и предпринял меры для оформления на себя права в отношении предоставленного кооперативу земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобу и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив создан в качестве юридического лица в 1983 году - л.д.84.

Согласно справке налоговой инспекции от 26 января 2010 г. N423-О кооператив в течение 12 месяцев не представлял в налоговую инспекцию документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно справке налоговой инспекции от 26 января 2010 г. N423-С сведения об открытых банковских счетах кооператива отсутствуют - л.д.42,43.

12 февраля 2010г. налоговая инспекция приняла решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Объявление об этом опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 17.02.2010 N 6 (262) - л.д. 81.

В связи с тем, что возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, кооператив был исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговой инспекции, внесена запись от 17.06.2010 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц кооператива.

Материалами дела установлено, что отчетность за последние 12 месяцев, действительно, кооперативом в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически (постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А45-7305/2010).

Целью некоммерческой организации не является получение прибыли.

Из представленного в материалах дела устава кооператива, утвержденного общим собранием его членов и зарегистрированного администрацией г.Ростова-на-Дону 12.05.1998г. N 633-ЖдР, следует, что кооператив как некоммерческая организация организован для обеспечения размещения, сохранности, оказания помощи в эксплуатации маломерных судов, находящихся в собственности членов кооператива - л.д.26.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является обязательным для некоммерческой организации.

С учетом изложенного обоснованным является подход суда первой инстанции, согласно которому отсутствие открытых в банках счетов у кооператива как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что кооператив на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом.

Осуществление деятельности кооператива в период исключения из ЕГРЮЛ подтверждается документами от общества с ограниченной ответственностью “Донэнергосбыт” об осуществлении кооперативом оплаты за электрическую энергию (л.д.105-107), актами документальной ревизии (л.д.101-103), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 104), свидетельскими показаниями.

При установлении признаков недействующего юридического лица налоговой инспекцией не учтены цели создания кооператива, который не ставит своей целью извлечение прибыли.

Поскольку кооператив организован для удовлетворения нужд членов кооператива, доказан факт ведения кооперативом уставной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, неправомерно и нарушает законные права заявителя как члена данного кооператива.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут вывод суда о том, что кооператив является действующим юридическим лицом.

Кроме того, в публикации о предстоящем исключении кооператива из реестра юридических лиц отсутствуют сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение, в нарушение положений п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц (постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6673/10-С4 по делу N А07-3213/2010)

Однако, как пояснил представитель налоговой инспекции, соответствующее решение налоговой инспекцией не принималось, оспариваемая запись внесена только на основании решения от 21 февраля 2010г. о предстоящем исключении кооператива из реестра.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны налоговой инспекции в отношении кооператива нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления кооперативом уставной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий налоговой инспекции по исключению кооператива из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства и правомерно удовлетворили заявленные Сасиным Сергеем Петровичем требования.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2010 года по делу N А53-20857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка