ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А53-18798/2010

15АП-811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" - Василевич Ольга Магомедовна, доверенность от 11.01.2011 г.,

от Ростовской таможни - представитель - Тарасенко Елизавета Анатольевна, доверенность от 13.07.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2010 г. по делу N А53-18798/2010 принятое в составе судьи Мезиновой Э.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к Ростовской таможне о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - ООО "КЗ "Ростсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения таможни, изложенного на обратной стороне ГТД N 10313072/120710/000 1994, решений от 13.07.2010 г. N 0001994/00001/002 и N 0001994/00001/001 об отказе в выпуске товара (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задекларированный обществом товар не может быть отнесен к валам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода Ростсельмаш по оригинальным конструкциям, имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, следовательно, общество обоснованно классифицировало товар в товарной субпозиции 8433 90 000 0.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 17.12.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что товар классифицирован таможней в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД, согласно которым части товара подлежат классификации в той же позиции, что и основное изделие.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 05.06.2007г. N 787/1, заключенного с фирмой «OFFIGINE MECCANICE F.CARRARO & C.SNC», ООО «КЗ «Ростсельмаш» ввезло на таможенную территорию РФ товар - запасные части для зерноуборочных комбайнов: вал черт. 181.28.11.615, вал червячный черт N 1401.01.05.656, ось черт. N 181.31.08.609, колесо черт. N 1401.01.05.655.

Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10313072/1207 10/0001994, код ТН ВЭД России определен обществом в субпозиции 8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части».

Таможенный орган счел применение декларантом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным и принял решения от 13.07.2010 г. N 0001994/00001/002 и N 0001994/00001/001 о классификации товаров, оформленных по ГТД N 10313072/12 0710/0001994 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8483 10 95 00 и 8483 90 89 09 ТН ВЭД России.

На основании решений о классификации таможенным органом отказано в выпуске товара, о чем сделана отметка на оборотной стороне ГТД N 10313072/12 0710/0001994.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КЗ «Ростсельмаш» в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара и принятия решений о классификации) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу ХVI ТН ВЭД России. При этом согласно п. «а» указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможенный орган считает, что ввезенные обществом запасные части для зерноуборочных комбайнов должны быть классифицированы: вал черт. 181.28.11.615, вал червячный черт. N 1401.01.05.656, ось черт. N 181.31.08.609 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8483 10 95 00 «валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; прочие)», а колесо черт. N 1401.01.05.655. - по коду 8483 90 89 09 ТН ВЭД России «зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; части; прочие».

Между тем, задекларированный обществом по ГТД N 10313072/1207 10/0001994 товар (вал черт. 181.28.11.615, вал червячный черт N 1401.01.05.656, ось черт. N 181.31.08.609) не может быть отнесен к валам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода «Ростсельмаш» (по оригинальным конструкциям), имеют сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах. Товар в виде колеса черт. N 1401.01.05.655. также является оригинальным и изготавливается по техническому заданию и чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом первой инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Правильность классификационного кода товара подтверждается актом экспертизы N 449/И от 04.08.2010 г., проведенной Ростовским центром судебных экспертиз.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 г. по делу N А53-18798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка