• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-25832/2010

15АП-871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н. при участии: от истца: Куц Ю.А., доверенность N 2048 от 12.08.2010 г.; от ответчика: явка представителя не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (уведомление N 36037),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в лице Краснодарского филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2010 по делу N А32-25832/2010, принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

по иску Государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в лице Краснодарского филиала к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в лице Краснодарского филиала (далее- университет, ГОУ ВПО) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация) о сохранении в перепланированном состоянии нежилые помещения первого этажа NN 35, 38, 39, 40, 65, 66 здания литера А; нежилые помещения первого этажа 72/1, 72/2 основной пристройки литер А2 здания по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 17 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что произведенная перепланировка нежилых помещений не повлияла на прочность конструкции и безопасность эксплуатации жилого дома, не создала угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение помещений в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников других помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 в удовлетворении требований университету отказано. Суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов недвижимости, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов. Также суд установил, что иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в лице Краснодарского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его, требования университета удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Судом не принят во внимание факт обращения истца в уполномоченный орган -Межведомственную комиссию Центрального внутригородского округа г.Краснодара о согласовании перепланировки.

Вывод об избрании университетом неверного способа защиты необоснован, поскольку возможность обжалования решения комиссии предусмотрена ст.29 ЖК РФ и ст.8. Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

Выдача разрешения на перепланировку не требовалось, так как по результатам строительно-технического исследования установлено, что перепланировка на прочность конструкций, несущую способность и безопасность эксплуатации жилого дома не повлияла.

Также университет указал на неверную ссылку суда на Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, утративший силу с 12.08.2010.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что экспертиза о соответствии спорных объектов нормам и правилам проведена университетом самостоятельно, о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ходатайство не было заявлено. Проект на переоборудование не разрабатывался, подрядчик для проведении работ выбран по результатам проведенных торгов. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель надлежаще уведомленной о судебном заседании администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара не явился. В отношении ответчика жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба университета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения первого этажа многоэтажного жилого дома по ул. Садовая, 17 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.07г. серия 23 АД N 483764.

ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» произвел перепланировку нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 17, а именно: в помещениях 34, 35 демонтированы самонесущие перегородки и преобразовано помещение 35; в помещениях 37, 38, 39, 40 демонтированы самонесущие перегородки и преобразованы в помещения 38. 39, 40; в помещениях 63, 64, 65 демонтированы самонесущие перегородки и преобразовано в помещение 65: в помещениях 66, 66/1 демонтированы самонесущие перегородки и преобразовано в помещение 66; в помещениях 72/1, 72/2, 72/3, 72/4 демонтированы самонесущие перегородки и преобразованы в помещения 72/1, 72/2. В результате проведенных работ общая площадь нежилых помещений увеличилась с 1340,2 кв.м. до 1385,6 кв.м.

Во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару проведена соответствующая инвентаризация переоборудованных нежилых помещений, по результатам которой изготовлен технический паспорт по состоянию на 13.01.2010 за инвентарным номером 922.

Межведомственной комиссией Центрального внутригородского округа г. Краснодара рассмотрено обращение Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», по результатам рассмотрения которого направлено письмо от 21.04.2010 N 1245 «О самовольной перепланировки нежилых помещений», в котором указано, что в соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края N 896-КЗ от 15.07.2005 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» собственник обязан привести эти помещения в прежнее состояние. Также комиссия указала, что на основании статьи 29 ЖК РФ нежилые помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза для их жизни и здоровья.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома, не нарушает требований СНиП, не создают угрозы жизни и безопасности граждан и не нарушает прав и интересов собственников других помещений, ГОУ ВПО обратилось в суд с иском о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Техническим заключением ГУП «Крайжилкоммунпроект» N 10-182 от 18.02.2010г. установлено, что в помещениях первого этажа (литер А) девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 17 истцом выполнена перепланировка, выразившаяся в изменении площадей помещений путем демонтажа старых самонесущих кирпичных перегородок и возведения новых, а именно: в помещениях 34, 35 демонтированы самонесущие перегородки и преобразовано помещение 35; в помещениях 37, 38, 39, 40 демонтированы самонесущие перегородки и преобразованы в помещения 38, 39, 40; в помещениях 63, 64, 65 демонтированы несущие перегородки и преобразованы в помещение 65; в помещениях 66, 66/1 демонтированы несущие перегородки и преобразованы в помещение 66; в помещениях 72/1, 72/2, 72/3, 72/4 демонтированы несущие перегородки и преобразованы в помещения 72/1 и 72/2, в результате выполненной перепланировки общая площадь помещений изменилась с 1340, 2 кв.м до 1 385, 6 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке эксплуатируемых нежилых помещений в многоквартирном доме, урегулированы Законом от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края (далее - Закон Краснодарского края от 15.07.2005 N 896).

Согласно статье 1 указанного закона под перепланировкой нежилого помещения понимается комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения.

В целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности граждан, перепланировка нежилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, в соответствии со ст.5 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896 по согласованию с органом местного самоуправления.

Статьей 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 896-КЗ предусмотрен перечень документов, необходимых для переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через 45 дней со дня предоставления предусмотренных Законом документов (п.5 ст.7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»). Решение о согласовании является основанием переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 7 данного Закона орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается актом межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Акт межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения утверждается органом местного самоуправления и направляется заявителю, управляющей и (или) обслуживающей организациям, а также в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N 237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки), в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался Порядком подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме в связи с утратой им силы со дня издания постановления МО г.Краснодар от 12.08.2010 N 6099, отклоняется, поскольку на момент проведения истцом перепланировки действовал Порядок, утвержденный постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N 237. Постановление администрации МО город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар» вступило в силу со дня официального опубликования в средствах массовой информации - «Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар», 23.08.2010, N 15 (пункт 5 данного документа).

Порядком подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки предусмотрено, что для рассмотрения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации соответствующего внутригородского округа города Краснодара (далее - комиссия) вопроса о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном жилом доме собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в комиссию:

заявление на имя главы администрации соответствующего внутригородского округа города Краснодара о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме);

подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (нежилое помещение в многоквартирном жилом доме);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме);

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, для нежилого помещения - технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценки их технического состояния;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);

письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, а также при переустройстве и (или) перепланировке мест общего пользования в жилом доме;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме), если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, а также в случаях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 06.06.2002 N 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны».

На основании заключения комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме) администрация соответствующего внутригородского округа города Краснодара не позднее чем в десятидневный срок со дня вынесения комиссией заключения о согласовании переустройства и (или) перепланировки подготавливает проект распоряжения; через три рабочих дня со дня принятия распоряжения выдает заявителю или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Указанное распоряжение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (нежилого помещения в многоквартирном жилом доме) подтверждается актом комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки (далее - акт комиссии) (пункты 2.5., 2.6. Порядка).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения. С заявлением о переустройстве и (или) перепланировке, а также о выдаче разрешения на выполнение перепланировки истец в администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара не обращался. Также представитель университета в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что проект на переоборудование не разработан.

Согласно части 1 статьи 11 Закона от 15.07.2005 N 896-КЗ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 Закона.

Кроме того, указанным законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

При этом, собственник или уполномоченный собственником наниматель(арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование (п. 3 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»).

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Напротив, как установлено ч. 3 ст. 11 Закона 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона 896-КЗ предписано если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное (перепланированное) нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, то орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что последствием осуществления самовольной перепланировки является обращение административного органа в суд, а не обращение лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, вопрос о согласовании перепланировки подлежит рассмотрению межведомственной комиссией в порядке статьи 7 Закона и только по результатам его рассмотрения истец может обжаловать решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, в рамках настоящего дела истцом не обжалуется решение комиссии. Принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом. При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности узаконить перепланировку в судебном порядке надлежит отклонить, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Решение вопроса о возможности сохранения объекта муниципальной собственности в перепланированном виде относится к компетенции сторон в лице уполномоченных органов, после чего возможно во внесудебном порядке внесение в Единый государственный реестр юридических лиц измененных сведений об имуществе. В деле отсутствуют доказательства обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов недвижимости, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений департамент не предоставил. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от того, соответствуют ли нежилые помещения строительным и иным нормам и правилам (аналогичная позиция подтверждается практикой - постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 по делу N А32-27290/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 по делу N А32-46836/2009).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы за обращение с апелляционной жалобой в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При подаче жалобы ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» оплатило платежным поручением N 1366979 от 22.12.2010 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В связи с этим, с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 по делу N А32-25832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
М.В.Ильина
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-25832/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте