ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-9213/2010

15АП-912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии: от закрытого акционерного общества «Интерпак» Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности б/н от 04.10.2010,

от Краснодарской таможни старший государственный таможенный инспектор отдела таможенной номенклатуры и происхождения товаров Данилевская А.Ю., паспорт, по доверенности N 06.1-31/806 от 19.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2010 по делу N А32-9213/2010, принятое судьей Гречка Е.А. по заявлению: закрытого акционерного общества «Интерпак» к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне

о признании незаконным решения таможни о не предоставлении тарифных преференций по уплате таможенных платежей, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Интерпак» (далее - ЗАО «Интерпак») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни N 10309000/091109/119 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров NN 1, 2, оформленных по ГТД N10309120/240409/П002529; признании незаконным решения Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по таможенным платежам по ГТД N 10309120/120809/П004974; признании недействительным решения Краснодарской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 09.11.2009 N 123 на сумму 115 754,10 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 27.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что документы, предоставленные обществом при декларировании товаров по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974, в полном объеме подтверждают как страну происхождения ввезенных товаров - Республику Армения, так и условия, необходимые в соответствии с нормативными актами для предоставления тарифных преференций.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные товары покидали территорию государств - участников Соглашения; письма ФТС и Правила определения страны происхождения товаров от 20.11.2009 были приняты после принятия таможней решений по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта т 02.04.2009 N ARM 051/09/02, заключенного с ООО «МАГА» консервный завод (Республика Армения) в адрес ЗАО «Интерпак» на таможенную территорию РФ ввезен товар - варенье из грецких орехов.

Товар оформлен по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974.

При подаче указанных ГТД в них была заявлена страна происхождения товара - Армения и заявлены тарифные преференции по ввозной таможенной пошлине в соответствии с Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Товар, ввезенный по ГТД N10309120/240409/П002529 был выпущен в свободное обращение с предоставлением преференций по уплате ввозной таможенной пошлины 29.04.2009.

Решением от 09.11.2009 N 10309000/091109/119 Краснодарская таможня отменила решение Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров NN 1, 2, оформленных по ГТД N10309120/240409/П002529.

Решение мотивировано тем, что партия товаров, оформленных ЗАО «Интерпак» по ГТД N10309120/240409/П002529 (CMR 0002087, карнет тир от 26.04.2009 NХС62068097) следовала из Турции по общей декларации от 25.04.2009 и грузовому манифесту от 24.04.2009, т.е. покидала территорию государств СНГ участников соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Решением Краснодарской таможни было предписано начальнику ОТП принять меры по довзысканию причитающихся к уплате таможенных платежей.

Краснодарской таможней было принято решение от 09.11.2009 N123 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 115 754,10 руб.

По ГТД N10309120/120809/П004974 Краснодарской таможней также было принято решение о не предоставлении тарифных преференций, в связи с тем, что согласно товаросопроводительным и товаротранспортным документам товар, оформленный по ГТД N103091201/120809/П004974, покидал территории стран СНГ участников соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Считая незаконными действия таможни по отказу в предоставлении тарифных преференций, ЗАО «Интерпак» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти, незаконными его действий необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действий) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 34 ТК РФ предусмотрено, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила).

Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

В соответствии с пунктом 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств участников соглашения, если он ввозится с таможенной территории одного государства участника на таможенную территорию другого государства. При этом товар не должен покидать территории государств участников соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка не возможна в силу географического положения государства - участника или отдельной ее территории, а также случаев согласованных компетентными органами государств участников соглашения экспортирующих и импортирующих товары.

Судом установлено, что в целях получения тарифных преференций ЗАО «Интерпак» представило таможне все необходимые документы, в том числе сертификаты о происхождении товара, в связи с чем у Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что спорные товары покидали территорию государств - участников Соглашения.

Как указано ранее, Правила определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 предусматривали возможность предоставления преференции в ситуации, когда товар покидал территорию стран - участников Соглашения, в случае если это обусловлено географическим положением государства - участника или отдельной ее территории, а также в случаях согласованных компетентными органами государств участников соглашения экспортирующих и импортирующих товары.

В настоящее время действуют новые «Правила определения страны происхождения товаров», утвержденные Соглашением Правительств государств участников стран СНГ от 20.11.2009, согласно пункту 5.1 которых преференция предоставляется, если товар не покидает территорий государств - участников Соглашения, за исключением случаев, когда товар находится или перемешается по территориям третьих стран под таможенным контролем, документально подтвержденным таможенным органом стран, через территорию которых осуществляется доставка товара. При этом товар должен находится в неизменном состоянии, за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара.

С учетом приведенных требований товары, оформленные по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974, следовали через страны транзитом под постоянным таможенным контролем национальных таможенных органов, где подтверждается наличием необходимых отметок в отрывных листах книжек МДП и товарно-транспортных накладных (CMR). Наличие средств таможенной идентификации, применяемыми таможенными органами Республики Армении подтверждено, как пограничным таможенным органом РФ, так и таможенным органом в пункте назначения. В обоих случаях после подачи ГТД товары подвергались таможенному досмотру (акты таможенного досмотра NN 10309120/280409/000453, 10309120/240809/001347). В ходе таможенных досмотров были подтверждены как страна происхождения, так и соответствия количества и наименование товаров сведению заявленных в товаросопроводительных и товаротранспортных документах.

Судом также правильно установлено, что Армения граничит с Грузией и Азербайджаном. Однако с Азербайджаном отсутствуют дипломатические отношения, а Грузия вышла из состава СНГ в августе 2009 года. При этом, после событий в августе 2008 Грузия фактически парализовала морское сообщение с Россией через морской порт. Данные обстоятельства подтверждены письмом Посольства Республики Армения от 18.10.2010, а также письмом ЧТУП «Шатилов» от 08.10.2010 N 97.

Таким образом, в целях выполнения обязательств по контракту и сохранения груза поставщик товара был вынужден отправлять грузы через Турцию и Украину.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, ФТС России письмами от 02.10.2009 N 01-19/46805 и от 03.03.2010 N 05-89/9811 довело до сведения таможенных органов, что в соответствии с договоренностями сторон были подтверждены условия предоставления преференциального режима для товаров, следующих из Республики Армения в Российскую Федерацию, через территорию третьих стран, не являющихся участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

При таких обстоятельствах, Краснодарская таможня неправомерна отказала ЗАО «Интерпак» в предоставлении тарифных преференций по товарам, оформленным по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974, и следовавшим из Армении в Россию через страну, не являющуюся участницей Соглашения (Турция).

Апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание ссылки таможни на то, что письма ФТС от 02.10.2009 N 01-19/46805, от 03.03.2010 N 05-89/9811 и Правила определения страны происхождения товаров от 20.11.2009 были приняты после принятия таможней решений по ГТД NN 10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974.

Действовавшие в период оформления спорных товаров Правила определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 также предусматривали возможность предоставления тарифной преференции при нарушении условия о непокидании товаров территорий стран-участниц Соглашения в случае, если это обусловлено географическим положением государства - участника или отдельной ее территории, а также в случаях согласованных компетентными органами государств участников соглашения экспортирующих и импортирующих товары.

Из вышеизложенного следует, что в силу географического положения в настоящее время Армения фактически находится в экономической блокаде, исключающей возможность доставки товара при соблюдении условия о том, что товар не должен покидать территории государств участников соглашения.

Надлежащих доказательств обратного Краснодарской таможней не представлено.

При этом принятые позже Правила от 20.11.2009 и письма ФТС от 02.10.2009 N 01-19/46805, от 03.03.2010 N 05-89/9811 фактически подтвердили наличие обстоятельств, имевших место в момент оформления спорных ГТД, и обуславливающих невозможность перемещения товара из Армении в Россию только через территории стран участниц Соглашения, в силу экономической и политической ситуации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Краснодарской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ЗАО «Интерпак», поскольку в соответствии со ст. 201 АПК РФ оспариваемые решения и действия Краснодарской таможни являются незаконными как несоответствующие закону и нарушающие права и законные интересы ЗАО «Интерпак» в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда от 27.10.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года по делу NА32-9213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка