• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А53-20037/2010

15АП-64/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от ООО «Топливосбыт»: представители Демчишина О.А., паспорт, по доверенности N 2 от 11.01.2011, Сериков А.В., паспорт, по доверенности N 1 от 11.01.2011, от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б., удостоверение, по доверенности N 9345 от 29.12.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливосбыт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2010 по делу N А53-20037/2010, принятое судьей Комурджиевой И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливосбыт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливосбыт» (далее - ООО «Топливосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановлений NN 60-10/559, 60-10/560, 60-10/561 от 16.09.2010 о привлечении ООО «Топливосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 17.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение административного правонарушения в виде нарушения срока представления в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами. Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Топливосбыт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что датой окончания пользования помещением и фактом подтверждения оказания услуг является дата подписания Акта сдачи-приемки, который не был подписан, поскольку договор еще действовал. Счета-фактуры были оформлены ошибочно по требованию банка, договором аренды их составление не предусмотрено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, просил оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Топливосбыт» (резидент, арендодатель) заключило с Посольством Венгерской Республики в г. Москве, Венгрия (нерезидент) договор б/н от 19.10.2009 аренды жилого помещения с оборудованием и инвентарем, расположенного по адресу - г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 57 кв. 15, общей площадью 100,6 кв. м. (далее - квартира). Квартира используется нерезидентом только в служебных целях, для проживания представителя нерезидента и членов его семьи.

Согласно условиям договора годовая арендная плата за арендуемую нерезидентом квартиру определена в следующих размерах:

2009 год - 720000,00 российских рублей (НДС не облагается);

2010 год - 720000,00 российских рублей (НДС не облагается);

2011 год - 720000,00 российских рублей (НДС не облагается). Общая сумма договора составляет 2160000,00 российских рублей.

В соответствии с условиями договора нерезидент осуществляет оплату по аренде квартиры за следующий месяц на основании счета выставленного резидентом в течение 7 банковских дней, не позднее 21 числа текущего месяца. Размер платежа - двенадцатая часть годовой аренды квартиры. Форма платежа - банковский перевод.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

20 ноября 2009 года заявитель на указанный договор оформил паспорт сделки N 09110001/2126/0000/3/0 в уполномоченном банке - ЗАО «Донской народный банк».

Согласно сопроводительному письму вх. N 3231 от 26.07.2010 ЗАО «Донской народный банк» было реорганизовано в филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» (слияние с ОАО «ОТП Банк» г. Москва). На основании указанного выше расчетное обслуживание договора от 19.10.2009 б/н переведено в филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк».

16 февраля 2010 г. заявитель оформил паспорт сделки (далее - ПС) N 10020001/2766/0009/3 /0 в банке-правопреемнике - филиале «Ростовский» ОАО «ОТП Банк».

В ходе исполнения договора от 19.10.2009 б/н:

- на счет резидента зачислены денежные средства в сумме 263225,81 российских рублей. Также, в ходе исполнения вышеуказанного договора, резидент оказал нерезиденту услуги по аренде квартиры на общую сумму 143225,81 российских рублей. Эти сведения также подтверждаются данными ведомости банковского контроля, сформированной по ПС N 09110001/2126/0000/3/0 по состоянию на 20.07.2010;

- на счет резидента зачислены денежные средства в сумме 360000,00 российских рублей. Также, в ходе исполнения вышеуказанного договора, резидент оказал нерезиденту услуги по аренде квартиры на общую сумму 360000,00 российских рублей. Эти сведения также подтверждаются данными ведомости банковского контроля, сформированной по ПС N 10020001/2766/0009/3/0 по состоянию на 20.07.2010.

Таким образом, общая сумма денежных средств зачисленных на счет резидента составила 623225,81 российских рублей, также резидент оказал нерезиденту услуг на общую сумму 503225,81 российских рублей.

03 сентября 2010 года государственным инспектором ТУ Росфиннадзора в РО в отношении ООО «Топливосбыт» составлены протоколы об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В протоколах зафиксированы следующие нарушения.

По делу N 60-10/559: 29 января 2010 года резидент, в ходе исполнения договора от 19.01.2009 выставил нерезиденту счет-фактуру N1 от 29.01.2010 на сумму 60000 рублей. В нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N258-П от 01.06.2004 справка с подтверждающими документами представлена в уполномоченный банк 23.04.2010, в то время как должна была быть представлена не позже 15.02.2010.

По делу N 60-10/560: в ходе исполнения договора от 19.01.2009 резидент ООО «Топливосбыт» выставил нерезиденту счет-фактуру N2 от 26.02.2010 на сумму 60000 рублей. В нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N258-П от 01.06.2004 справка с подтверждающими документами представлена в уполномоченный банк 23.04.2010, в то время как должна была быть представлена не позже 15.03.2010.

По делу N 60-10/561: в ходе исполнения договора от 19.01.2009 резидент ООО «Топливосбыт» выставил нерезиденту счет-фактуру N3 от 31.03.2010 на сумму 60000 рублей. В нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N258-П от 01.06.2004 справка с подтверждающими документами представлена в уполномоченный банк 23.04.2010, в то время как должна была быть представлена не позже 15.04.2010.

О времени и месте составления протоколов законный представитель ООО «Топливосбыт» был извещен надлежащим образом путем получения по факсимильной связи бухгалтером ООО «Топливосбыт» Животовой И.В. определений о дате и времени составления протокола 01.09.2010.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области вынесены постановления NN 60-10/559, 60-10/560, 60-10/561 от 16.09.2010 о привлечении ООО «Топливосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Определения от 03 сентября 2010 года о необходимости явиться для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях были получены 03 сентября 2010 года бухгалтером ООО «Топливосбыт» Животовой И.В.

Считая незаконными постановления о привлечении общества к административной ответственности, ООО «Топливосбыт» обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «г» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 -ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) нерезидентами являются аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно части 4 статьи 5 Закона N173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения N258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения N258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, в том числе протоколов об административных правонарушениях, справка о подтверждающих документах с подтверждающими документами (счета-фактуры) в нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N258-П от 01.06.2004 представлены обществом «Топливосбыт» в уполномоченный банк с нарушением установленного срока 23.04.2010.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Топливосбыт» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Топливосбыт», будучи резидентом РФ, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков представления в банк справки с подтверждающими документами, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Топливосбыт» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе ООО «Топливосбыт» указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку датой окончания пользования помещением и фактом подтверждения оказания услуг является дата подписания Акта сдачи-приемки, который не был подписан, поскольку договор еще действовал. Счета-фактуры были оформлены ошибочно по требованию банка, договором аренды их составление не предусмотрено.

Указанные доводы были оценены судом первой инстанции и правильно отклонены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что согласно п. 3.6 договора от 19.10.2009 «датой окончания пользования помещением является дата подписания двустороннего акта сдачи-приемки, фиксирующего состояние помещения на момент возврата».

Таким образом, акт сдачи-приемки фиксирует состояние помещения на момент возврата, а не подтверждает факт оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 19.10.2009 «датой оказания услуги по предоставлению помещения в аренду является последнее число каждого месяца. При прекращении договора до окончания месяца - дата Акта на возврат помещения из аренды» (л.д. 79 том 1).

В соответствии с Временным классификатором услуг во внешнеторговой деятельности (редакция Постановления Госкомстата России от 06.02.2001 N 11) аренда недвижимого имущества и транспортных средств отнесена к услугам.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной деятельностью.

В соответствии с перечнем документов подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденных МВЭС РФ от 01.07.1997 N 1083/2508, ГТК РФ от 09.07.1997 N 01-23/13044 и ВЭК РФ от 03.07.1997 N 07-26/3628 и согласованных с Банком России, документами подтверждающими оказание услуг по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на длительный срок, могут являться акт приемки-сдачи, счет, счет-фактура.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом пунктов 3.6, 4.8 договора аренды факт оказания услуг по предоставлению в аренду жилого помещения подтверждался именно выставленными обществом «Топливосбыт» нерезиденту счетами-фактурами N1 от 29.01.2010, N2 от 26.02.2010, N3 от 31.03.2010, которые также были оплачены нерезидентом.

Именно счета-фактуры N1 от 29.01.2010, N2 от 26.02.2010, N3 от 31.03.2010 были представлены заявителем в уполномоченный банк со справкой о подтверждающих валютные операции документах.

Судом первой инстанции было установлено, что 15 сентября 2010года директор ООО «Топливосбыт» направил письмо в филиал Ростовский ОАО «ОТП банк» в котором просил считать счета-фактуры, выставленные за период с 30.11.2009года по 27 июля 2010 года всего десять счетов-фактур по паспорту сделки N 10020001 /2766/0009/3/0 недействительными, аннулировать справки о подтверждающих документах и внести соответствующие изменения в ведомость банковского контроля.

Суду апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела обществом «Топливосбыт» были представлены счета-фактуры N1 от 29.01.2010, N2 от 26.02.2010, N3 от 31.03.2010 с отметками об их аннулировании согласно Приказу N2ДСП от 15.09.2010.

Также апелляционной инстанцией приобщена к материалам дела копия дополнительного соглашения от 11 января 2011 года к договору аренды жилого помещения от 19.10.2009, согласно которому пункт 4.8 договора изложены в следующей редакции: «В качестве документа, подтверждающего оказание услуг Арендодателем Арендатору, в соответствии с п. 2.4 инструкции ЦБ РФ N258-П, оформляется Акт приемки-сдачи, указанный в п. 3.6 данного договора. В акте приемки-сдачи указывается сумма полученной Арендодателем арендной платы за период действия договора, подтверждается исполнение (неисполнение) сторонами обязательств по настоящему договору. Оформление других подтверждающих экспорт услуг Арендодателем в пользу Арендатора документов настоящим договором не предусматривается».

Также дополнительным соглашением изменен пункт 2.1 договора, изложенный в следующей редакции: «срок аренды объекта, осуществляемой в соответствии с настоящим договором, устанавливается с 19 октября 2009 года по 31 января 2011 года».

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные выше действия общества «Топливосбыт» по аннулированию счетов-фактур и внесению приведенных изменений в договор аренды, совершенные после привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не могут свидетельствовать о том, что счета-фактуры N1 от 29.01.2010, N2 от 26.02.2010, N3 от 31.03.2010 действительно были выставлены ошибочно и не подтверждали факт оказания нерезиденту услуг по аренде жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что определение в качестве подтверждающего оказание услуги документа, составляемого после окончания срока действия договора, т.е. более, чем через 2 года, не соответствует природе арендных отношений, поскольку фактически помещение было предоставлено для пользования, услуга оказывалась и оплачивалась.

То обстоятельство, что условиями договора не было предусмотрено оформление счетов-фактур, не свидетельствует о невозможности составления сторонами договора таких бухгалтерских документов. Более того, их составление отвечало положениям пункта 4.8 договора от 19.10.2009, согласно которому датой оказания услуги по предоставлению помещения в аренду является последнее число каждого месяца.

Также в пункте 4.8 договора отдельно оговаривалось, что при прекращении договора до окончания месяца - датой оказания услуги будет являться дата Акта на возврат помещения из аренды.

Изложенное также, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает доводы общества о том, что арендные платежи носили исключительно авансовый характер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что совершенные заявителем действия по аннулированию счетов -фактур, явившихся доказательством по делу об административном правонарушении, после составления соответствующих протоколов по делам об административных правонарушениях оцениваются как действия, которые не опровергают отраженные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения в виде просрочки предоставления в банк справки о подтверждающих документах и счетов-фактур заявителем.

С учетом изложенного, постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области NN 60-10/559, 60-10/560, 60-10/561 от 16.09.2010 о привлечении ООО «Топливосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению являются законными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Топливосбыт».

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 17.12.2010, основания для отмены которого отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу «Топливосбыт» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года по делу NА53-20037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливосбыт» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
Е.В.Андреева
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20037/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте