ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А32-13096/2010

15АП-897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2010 по делу N А32-13096/2010, принятое судьей Гречка Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 04.02.2010 N 226, выставленного в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/081209/0009618.

Решением суда от 02.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, декларант не представил дополнительно запрошенные таможней документы в полном объеме, к таможенному оформлению не представлены сертификаты качества изготовителя, экспортная декларация не представлена, не представлены ведомость банковского контроля и выписки из лицевых счетов.

Предприниматель Чекалов С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.06.2009 N L/COM090603, заключенного с компанией Чжедзян Лео Ко., Лтд. (Китай), предприниматель Чекалов С.В. ввез на таможенную территорию РФ товар - бытовые насосы и водяные фильтры. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317110/081209/0009618, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены в таможенный орган необходимые документы: контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, заявления на перевод валюты, сертификат о происхождении товара, фрахтовый счет, договор на временное хранение контейнеров.

Таможенный орган счел представленные предпринимателем документы недостаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем направил запрос о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, пояснений по качественным характеристикам товара, влияющим на его стоимость, ценовой информации по однородным и идентичным товарам, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, банковских платежных документов, подтверждающих оплату расходов по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию РФ.

На основании запроса декларантом представлена копия экспортной ГТД, расчет цены реализации, заявления на перевод валюты, инвойс-проформа, пояснения по условиям продажи, руководство по эксплуатации. Таможня сочла, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость документально не подтверждена, в связи с чем таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 6 метода определения таможенной стоимости на базе четвертого метода. В связи с произведенной корректировкой таможней доначислены предпринимателю таможенные платежи, на уплату которых выставлено требование от 04.02.2010 N 226.

Предприниматель Чекалов С.В., не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. N5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Данное обстоятельство подтверждено также представленной предпринимателем в материалы дела ведомостью банковского контроля и таможенным органом не опровергнуто.

Непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления предпринимателем дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ни условиями внешнеторгового контракта, заключенного предпринимателем Чекаловым С.В. с иностранным контрагентом, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю прайс-лист, в связи с чем представить таможне соответствующий документ предприниматель не мог по объективным причинам.

Непредставление декларантом запрошенных таможней документов о ценовых предложениях на аналогичный товар иных поставщиков, о ценовой информации по постановке на учет поступившего импортного товара и его реализации на рынке РФ, не обосновывает правомерность произведенной корректировки, поскольку таможня не обосновала, каким образом непредставление данных документов влияет на достоверность заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости товара по первому методу (цене сделки).

Таким образом, непредставление предпринимателем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для отказа в принятии заявленной Чекаловым С.В. таможенной стоимости товара.

Ссылка таможни на непредставление предпринимателем экспортной ГТД, является необоснованной, поскольку факт представления соответствующего документа в таможенный орган подтверждается материалами дела (л.д. 69 т.1).

Доводы заявителя жалобы о неподтверждении предпринимателем факта оплаты продавцу денежных средств, равных таможенной стоимости ввезенного Чекаловым С.В. товара, судом отклоняются, поскольку соответствующие обстоятельства подтверждены представленными таможенному органу заявлениями на перевод валюты, а также представленной в суд первой инстанции ведомостью банковского контроля.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара, заявленная предпринимателем в спорной ГТД, имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Изложенное свидетельствует о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения. В этой связи судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя Чекалова С.В. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

Поскольку корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорной ГТД, является незаконной, оснований для доначисления к уплате таможенных платежей также не имеется, а потому требования Чекалова С.В. в части признания недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей также обоснованно удовлетворены судом.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года по делу NА32-13096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка