ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года Дело N А53-4241/2007-С1-8

15АП-15048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.

при участии: от конкурсного управляющего СПК «Дубовский»: Буряк Е.В. по доверенности от 20.12.2010 г.;

от ООО «Волгодон- Агро»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгодон-Агро» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2010 по делу N А53-4241/2007-С1-8 об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дубовский» принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дубовский», конкурсный управляющий СПК «Дубовский» Ширкин Г.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.08.2008 г.

Определением суда от 17.11.2010 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.08.2008 г. по делу NА53-4241/2007.

Определение мотивировано тем, что целью конкурсного производства является реализация имущества должника и последующее удовлетворение требований кредиторов.

ООО «Волгодон-Агро» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что отмена обеспечительных мер может существенно нарушить имущественные интересы ООО «Волгодон-Агро» и кредиторов.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.08.2008 г. удовлетворено ходатайство ООО «Волгодон-Агро» о принятии обеспечительных мер, которыми суд запретил Дубовскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее СПК «Дубовский».

Из обстоятельств дела видно, что обеспечительные меры были приняты по заявлению потенциального кредитора должника, ООО «Волгодон-Агро» намеревалось погасить задолженность СПК «Дубовский» перед другими лицами, внести денежные средства на депозит. Заявление ООО «Волгодон-Агро» о принятии обеспечительных мер было подано одновременно с жалобой ООО «Волгодон-Агро» на действия бывшего конкурсного управляющего должника Чеботаева Н.С. по продаже имущества должника.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило то, что регистрация перехода прав на имущество должника по договору купли-продажи имущества от 11.08.2008 г., заключенному конкурсным управляющим Чеботаевым Н.С. в нарушение п.1 ст. 179 Закона о банкротстве, сделает невозможным возвращение денежных средств ООО «Волгодон-Агро», перечисленных в погашение требований кредиторов в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 Закона о банкротстве.

19.12.2008 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-14129/2008, вступившим в законную силу, договор купли-продажи имущества должника от 11.08.2008 г. признан недействительным.

Имущество было возвращено в конкурсную массу должника.

19.12.2008 г. определением арбитражного суда по делу NА53-4241/2007 жалоба ООО «Волгодон-Агро» на действия конкурсного управляющего должника Чеботаева Н.С. удовлетворена в части признания действий конкурсного управляющего по продаже имущества противоречащими действующему законодательству. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

19.12.2008 г. определением арбитражного суда по делу NА53-4241/2007 принят отказ ООО «Волгодон-Агро» от заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Волгодон-Агро» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Дубовский».

Иными словами, ООО «Волгодон-Агро» отказалось от намерения погасить задолженность СПК «Дубовский» перед другими лицами. ООО «Волгодон-Агро» не приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, не стало кредитором СПК «Дубовский».

Определением арбитражного суда от 10.12.2009 г. конкурсным управляющим СПК «Дубовский» утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Конкурсным управляющим Ширкиным Г.В. представлен в суд первой инстанции отчет, из которого следует, что за истекший период времени им получена документация от бывшего конкурсного управляющего, выявлено имущество должника - шесть единиц автотранспорта и 51 объект недвижимости, проведена проверка в отношении ООО «Вербовый» - ответственного хранителя имущества должника. Договор ответственного хранения с ООО «Вербовый» расторгнут. 27 мая 2010 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. по делу NА53-30502/09 ООО «Вербовый» обязали вернуть СПК «Дубовский» 6 единиц автотранспорта. Получены копии технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащие СПК «Дубовский». Согласно оценке рыночной стоимости имущества стоимость имущества должника составляет 13 340 473 руб. 60 коп.

30.07.2010 г. проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали 88,6% кредиторов с правом голоса. По итогам собрания приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего был принят к сведению;

- утверждена начальная цена реализации имущества;

- внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Дубовский»;

- утверждена специализированная организация для проведения торгов

Учитывая вышеизложенное и приняв во внимание, что целью конкурсного производства является реализация имущества должника и последующее удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 17.11.2010 г. имущество СПК «Дубовский» было реализовано конкурсным управляющим Ширкиным Г.В. ООО «Вербовый» неправомерно, указанная реализация в настоящий момент обжалована ООО «Волгодон-Агро», не принимаются во внимание.

На момент вынесения определения от 17.11.2010, сделки обжалованы не были, заявление подано ООО «Волгодон-Агро» в суд только 31.01.2011 г., т.е. суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры принимая во внимание фактические обстоятельства существовавшие на 17.11.10г.

Доказательств того, что отмена обеспечительных мер может существенно нарушить имущественные интересы ООО «Волгодон-Агро» и кредиторов, не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2010 по делу N А53-4241/2007-С1-8 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка