• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года Дело N А53-21649/2010

15АП-927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В., судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии: от истца: представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 01.11.2010, от ответчика: представитель Абакоров Г.М. по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГВОУ ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2010 по делу N А53-21649/2010

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ответчику - государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 132 521 руб. 75 коп., пени в размере 1 027 руб. 04 коп., принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском заявлением к ГОУ ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ответчик, образовательное учреждение) о взыскании задолженности в размере 132 521 рубль 75 копеек по договору поставки газа и пени в размере 1 027 рублей 04 копейки.

В связи с погашением в процессе рассмотрения сопора ответчиком основной задолженности, общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного газа за период с 21.08.2010 по 20.09.2010 года в сумме 1 027 рублей 04 копейки.

Решением суда от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 027 рублей 04 копейки пени.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности ответчика по оплате потребленного газа подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательств своевременной оплаты принятого газа не представлено, в связи с чем в ответчику применена ответственность, предусмотренная договором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени и государственной пошлины с Министерства Обороны Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого производится Министерством обороны РФ, которое должно нести ответственность за несвоевременное предоставление денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с государственным контрактом поставки газа N 43-3-05422/10 от 31.12.2009 истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (покупатель) получить (выбирать) и оплатить поставленный газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированным лицам и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Согласно п. 5.4.3 договора N 43-3-03257/10 от 21.12.2009 расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа.

Согласно пункту 5.4. контракта расчеты за поставленный газ производятся со счета заказчика на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры, путем выписки заказчиком платежных поручений, в которых указывается: номер контракта, стоимость газа, размер ПССУ, с выделением суммы НДС, наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, и в период поставки для Ростовской области составляет (без учета НДС) с 01.01.2010 - 2 723 руб. за 1 000 куб.м. (приказ N 440-э/2 от 18.12.2009).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора в июле 2010 истец поставил ответчику 38,860 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа от 31.07.2010 (л.д.10).

Стоимость поставленного газа ответчику с ПССУ в спорный период составляет 132 521 рубль 75 копеек, что подтверждается счет-фактурой N 62813 от 31.07.2010 (л.д.11).

Между тем, оплата принятого газа ответчиком не была произведена, в связи с чем за учреждением образовалась задолженность в сумме 132 521 рубль 57 коп., что явилось основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно постановлению Правительства РФ N 1021 от 29.12.2001 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данные о фактически принятом количестве газа указаны в названных выше счетах-фактурах и акте о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанных представителем абонента без возражений.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен. Документы, подтверждающие проведение расчётов и погашение долга за спорный период в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, и по существу факт нарушения обязательств не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе. Однако, поскольку ответчиком произведено погашение основной задолженности в сумме 132 521, 57 руб. после подачи иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом взыскана с ответчика только неустойка за просрочку оплаты поставленного газа в сумме 1 027 рублей 04 копейки

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8. контракта N 43-3-05433/10 предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4. контракта в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 027 рублей 04 копейки за период с 21.08.2010 по 20.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых на день предъявления иска.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет суммы неустойки заявителем жалобы не представлен.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого производится Министерством обороны РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, министерство должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, в том числе за несвоевременное предоставление денежных средств. Однако, данные доводы подлежат отклонению апелляционной коллегией ввиду следующего.

В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (в редакции от 26.02.2009 N 17) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта. 1 статьи 401 Кодекса.

Ссылка ответчика в подтверждение своих доводов на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований либо изменением лимитов финансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу специфики самого предмета денежного обязательства исключается невозможность его исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, в том числе, при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения управления от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение договора.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора учреждение не предоставило суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, именно ответчик являлся стороной контракта и принял на себя соответствующие обязательства по его исполнению согласно его условиям. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство Обороны Российской Федерации не привлекалось к участию в деле в качестве соответчика (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции ответчиком не представлялись сведения органа казначейства об отсутствии финансирования в спорный период. Доказательств того, что проводимая реорганизация учреждения препятствовала своевременному получению финансирования, учреждение не представлено. Кроме того, будучи осведомленным о предстоящей реорганизации, ответчик не лишен был возможности направить соответствующую заявку о выделении необходимых бюджетных средств и их резервировании в целях надлежащего исполнения контракта. Однако, с соответствующим заявлением о выделении средств учреждение обратилось только после подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд, что свидетельствует о непринятии ответчиком всех необходимых мер к надлежащему исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятого газа установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных законом в качестве оснований освобождения покупателя от оплаты пени не представлено, то требования о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 по делу NА53-21649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.В.Ехлакова
Судьи
Н.И.Корнева
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21649/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте