ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года Дело N А32-18623/2010

15АП-1703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галов В.В., Малыхина М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца (ответчика по встречному истку): Руденко И.А., доверенность от 02.03.2011 N7; от ответчика (истца по встречному иску): Щеглова Е.И., доверенность от 23.11.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югойл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2010 по делу N А32-18623/2010 (судья Гладков В.А.) по иску Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югойл" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Югойл" к Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югойл" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Просила расторгнуть договор аренды от 28.08.2008 земельного участка площадью 14 156 кв.м. с кадастровым номером 23:16:0602091:4, взыскать 204 709,30 руб., из которых 179 527,3 руб. основного долга, 25 182 руб. неустойки - уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированны указанием на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Общество обратилось к администрации с встречным иском о признании договора аренды от 28.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:16:060291:4 недействительной сделкой.

Решением арбитражного суда от 25 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд установил, что арендатором не выполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01 января 2009г. по 14 декабря 2010г. Суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что договор аренды недействителен, ссылается на неверное указание в договоре кадастрового номера земельного участка. Полагает, суд не учел, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды, отсутствие в договоре аренды согласованного сторонами размера арендной платы свидетельствует о заключении договора с нарушением закона. Также полагает, что земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку назначением земельного участка является “Земли населенных пунктов - размещение объектов рекреационного назначения (городской сквер)”.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснила суду, что постановление главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 27.06.2008г. N187 некорректно поименовано как “О базовых ставках и порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Курганинского городского поселения Курганинского района”. Пояснила, что данная ошибка исправлена, представила суду постановление администрации Курганинского городского поселения Курганинского района от 22 декабря 2009г. N736, которым слова “за земли государственной собственности” в постановлении от 27.06.2008г. N187 заменены словами “за земли муниципальной собственности”, представила суду текст постановления от 22.12.2009 N736.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.08.2008г. аренды земельного участка площадью 14 156 кв.м. с кадастровым номером 23:16:0602091:4, с видом разрешенного использования - размещение объектов рекреационного назначения. Срок действия договора аренды определен до 2057 года, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Право собственности муниципального образования в отношении переданного в аренду земельного участка подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 26.11.2008 серия 23-АЕ N 318903 (выданное взамен свидетельства N 741170 серия 23 АД от 09.06.2008) - л.д.15.

Суд верно установил, что пропуск в кадастровом номере земельного участка, указанном в договоре, одной цифры (цифры 0), является технической опиской. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что согласно выписке из реестра от 24 декабря 2010 года земельный участок площадью 14 156 кв.м. с кадастровым номером 23:16:0602091:4 находится в аренде общества. Номер регистрационной записи в выписке совпадает с номером, указанным на штампе о регистрации, проставленном на договоре - л.д.13 об., л.д.92.

Из представленного истцом расчета видно, что истец отыскивает задолженность за период с 01 января 2009г. по 14 декабря 2010г.

Расчет исковых требований корректен, основан на нормах ст.65 Земельного кодекса РФ и ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Размер арендной платы 92 014 рублей в год соответствует нормативной цене, установленной постановлением главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 27.06.2008г. N187. Апелляционный суд принимает объяснения представителя истца о допущенной ошибке в наименовании данного постановления, а также об исправлении данной ошибки постановлением администрации Курганинского городского поселения Курганинского района от 22 декабря 2009г. N736, которым слова “за земли государственной собственности” в постановлении от 27.06.2008г. N187 заменены словами “за земли муниципальной собственности”.

Данный размер арендной платы (92 014 рублей в год) согласован сторонами в договоре аренды, в договоре аренды также имеется ссылка на постановление главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 27.06.2008г. N187.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика об отнесении земельного участка, арендованного ответчиком, к землям особо охраняемых территорий, как противоречащий положениям ст. 7 и ст. 95 Земельного кодекса РФ. Доказательств того, что предоставленный ответчику земельный участок имеет особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъят в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, что для него установлен особый правовой режим ответчиком не представлено. Согласно данным ЕГРП земельный участок, арендованный обществом, относится к землям населенных пунктов.

Предусмотренный ст. 452 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды в судебном порядке комитетом соблюден.

К материалам дела приобщена претензия администрации от 31.05.2010г. N1033, в которой администрация указывает обществу на наличие задолженности по оплате арендной платы, предлагает погасить задолженность и уплатить неустойку, а также предлагает расторгнуть договор.

Доказательства получения обществом претензии к материалам дела также приобщены - л.д. 16-17.

Поскольку на момент подачи иска общество не уплатило арендную плату за 6 кварталов (6 периодов), данное нарушение верно квалифицировано судом первой инстанции как существенное.

Судом верно отклонены доводы о недействительности договора. Земельный участок предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ, публичный порядок соблюден (л.д.61), условия договора согласованы надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2010 года по делу N А32-18623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка