• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А53-21744/2010

15АП-1238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Каплюк М.А. по доверенности от 16.04.2008; представитель Кузнецова М.М. по доверенности от 11.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИиПИ Росстройпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 по делу N А53-21744/2010

по иску - ООО «НИиПИ Росстройпроект»

к ответчику - ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» при участии третьего лица - ООО «ЮгКаркасПроект» о взыскании убытков принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт Росстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» о взыскании убытков в размере 3074297 рублей.

Определением суда от 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮгКаркасПроект».

Решением от 24.12.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что при проведении конкурса нарушений не допущено. Лицензия на выполнение топографической съемки у победителя конкурса имеется. Основания для взыскания убытков в виде взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом предложены лучшие условия выполнения контракта для заказчика. Лицензия на выполнение топографической съемки победителем конкурса представлена только после обращения истца к ответчику, при этом конкурсной комиссией неправомерно приняты дополнительные документы после проведения конкурса. По мнению заявителя, ответчик должен был отказать третьему лицу в допуске к участию в конкурсе. Заявленная к взысканию сумма убытков составляет упущенную выгоду истца, в связи с отказом ответчика от заключения контракта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «НИиПИ «Ростстройпроект» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «ЮгКаркасПроект» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2009 ГОУ ВПО «РГУПС размещен конкурс на право заключения государственного контракта на создание проектной продукции по объекту: «Строительство учебно-лабораторного корпуса РГУПС с отдельно стоящей закрытой автостоянкой» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Ростовского стрелкового полка народного ополчения, 2, о чем составлен протокол N02/09-КП.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта состоялось 08.04.2009 (т.3 л.д. 31). Согласно протоколу в конкурсе приняли участие 23 организации, в том числе ООО «ЮгКаркасПроект» и ООО «НИиПИ «Ростстройпроект». ООО «ЮгКаркасПроект» предложена цена 17000000 рублей, ООО «НИиПИ «Росстройпроект» - 15030000 рублей (т.3, л.д. 32).

Победителем конкурса было признано ООО «ЮгКаркасПроект», с которым 27.04.2009 заключен государственный контракт сроком исполнения: первый этап «Закрытая автостоянка - 1.1. Стадия «Проектная документация» с 27.04.2009 по 27.07.2009; 1.2. Стадия «Рабочая документация» с 27.07.2009 по 27.12.2009; второй этап: Учебно-лабораторный корпус - 2.1 Стадия «Проектная документация» с 27.04.2009 по 27.09.2009; 2.2. Стадия «Рабочая документация» с 27.09.2009 по 27.02.2010 (т.3 л.д. 56).

Полагая, что государственный контракт неправомерно заключен с ООО «ЮгКаркасПроект», в связи с отказом ответчика от заключения контракта с ООО «НИиПИ «Ростстройпроект» понесены убытки в виде упущенной выгоды, ООО «НИиПИ «Ростстройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, принятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, в случае если бы его права не были нарушены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода в размере 3074297 рублей по смете, представленной в составе заявки, который должен был быть получен в случае заключения государственного контракта с ним.

В соответствии со статьей 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Истцом требование о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не заявлено, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 449 Кодекса.

В данном случае истцом требование о признании конкурса недействительным не заявлялось, в самостоятельном порядке торги не признаны недействительными. Государственный контракт с ООО «ЮгКаркасПроект» заключен и исполнен.

Положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик должен был заключить государственный контракт с ООО «НИиПИ «Ростстройпроект», поскольку в составе конкурсной документации ООО «ЮгКаркасПроект» отсутствовала лицензия на осуществление топографической съемки. Однако в описи документов и форм предоставленных для участия в конкурсе лицензия указана (т. 3 л.д. 1-3), лицензия имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 360).

ООО «НИиПИ «Ростстройпроект» с самостоятельным иском о признании торгов недействительными в суд не обращалось, государственный контракт исполнен, в связи с чем оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Сам факт незаключения с истцом государственного контракта не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Истцом не доказано реальность получения дохода в заявленном к взысканию размере.

Из конкурсной документации следует, что предметом конкурса являлось право на заключение государственного контракта на выполнение проектной документации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Какие-либо специальные правила в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относительно права заказчика отказаться от исполнения договора подряда не содержатся

Поэтому несовершение сделки по выполнению работ не может привести к возникновению убытков в размере большем чем, если бы заказчик отказался от исполнения контракта после его заключения, но до начала исполнения его условий подрядчиком. Следовательно, требования о взыскании упущенной выгоды при отсутствии заключенной сделки необоснованны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 по делу N А53-21744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21744/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте