• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А32-19458/2010

15АП-1277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: Конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. (паспорт)

от кредитора ООО "Марс Плюс" присутствовал Аванесов М.А. (паспорт) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марс Плюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2010 по делу N А32-19458/2010 по заявлению ООО "Марс Плюс" к ООО "Агентство ЮМТ" о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агентство ЮМТ" задолженности в сумме 6 004 749,55 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.12.10г. включены требования ООО «Марс Плюс» в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Агентство ЮМТ» на сумму долга 87 030 руб. 03 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что из договора товарного займа не возникло денежное обязательство в части заявленных требований в сумме 5 917 719 руб.

ООО "Марс Плюс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агентство ЮМТ» 5 917 719,50 руб., включить указанные требования в реестр кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно применена ст. 822 ГК РФ. ООО «Агентство ЮМТ» должно возместить ООО «Марс Плюс» стоимость товара в денежном выражении в размере 5 917 719,50 руб.

Конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.02.11г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 05.03.2011г. до 10 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.03.2011г. в 10 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 05.03.11г. судебное заседание было продолжено.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учредителя должника. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 19.08.10г. ООО «Агентство ЮМТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника, утвержден конкурсным управляющим Хасанов Р.Р.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, 11.08.09г. между ООО «Агентство ЮМТ» (принципал) и ООО «Марс Плюс» (агент) был заключен Агентский договор N 11/08/2009 А от 11.09.2009 г., предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Согласно п. 3 агентского договора, Принципал поручает Агенту совершение следующих юридических и фактических действий: представлять Принципала на рынке, осуществлять поиск заемщиков пшеницы, производить товарные займы пшеницы для Принципала.

Агенту предоставляется исключительные права Принципала: по поиску и заключению договоров товарного займа пшеницы на территории Краснодарского края.

В соответствии с п. 5 договора, поскольку в настоящем агентском договоре сторонами его предусматриваются общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами в период действия договора не может ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении принципалом полномочий агента.

Согласно п. 10 Агентского договора, Агент имеет право на вознаграждение, которое Принципал обязуется платить в размере 5 (пять) копеек, в том числе НДС за один килограмм предоставленной в товарный заем пшеницы, выплачивается в 5 - дневный срок с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно п. 11 договора, Принципал возмещает агенту расходы, связанные с выполнением данного поручения. Необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала и подлежащих возмещению последним Агенту, должны быть приложены к очередному отчету Агента Принципалу

В доказательство подтверждения задолженности ООО «Агентство ЮМТ» перед ООО «Марс Плюс», кредитором представлены: счета-фактуры: N 15 от 18 августа 2009 г.; N 16 от 31 августа 2009 г.; N 19 от 22 сентября 2009 г.; N20 от 23 сентября 2009 г.; N 27 от 29 октября 2009 г.; N28/1 от 31 октября 2009 г.; N15/1 от 18 августа 2009 г.; N28 от 31 октября 2009 г.; акты выполненных работ (хранение пшеницы): N00000002 от 31 августа 2009 г.; N00000003 от 22 сентября 2009 г.; N00000005 от 29 октября 2009 г.; акты (агентское вознаграждение): N00000004 от 23 сентября 2009 г.: N00000006 от 31 октября 2009 г.; акт выполненных работ (переоформлению пшеницы 4 класса с карточки ООО «Марс Плюс» на карточку ООО «Агентство ЮМТ», находящуюся на ОАО «Армавирский хлебопродукт») N 00000001 от 18 августа 2009 г.

Агентское вознаграждение в сумме 87 030 руб. включено судом в реестр требований кредиторов ООО «Агентство ЮМТ». Судебный акт в данной части не обжалуется.

11.08.09г. ООО «Марс Плюс» (заемщик) и ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» (займодавец) заключили договор товарного займа, согласно которого займодавец предоставил заемщику товарный заем путем передачи товара в собственность - пшеница 4 класса в количестве 1 700 тонн, по цене 3 500 руб. за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 5 950 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу товар такого же качества без уплаты вознаграждения займодавцу за предоставление товарного займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2 договора, условиях поставки товара - франко - элеватор ОАО «Армавирский хлебопродукт» (перепись с карточки ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» на карточку ООО «Марс Плюс»).

В соответствии с п. 1.4 договора, возврат товарного займа считается осуществленным при возврате займодавцу товара такого же качества, в том же количестве и ассортименте, как был предоставлен заемщику в срок до 01.10.09г.

Во исполнение условий договора пшеница была переписана с карточки ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» на карточку ООО «Марс Плюс», а с карточки ООО «Марс Плюс» на карточку ООО «Агентство ЮМТ».

Факт передачи Товара подтверждается товарными накладными: N30 от 31.10.2009 г.; N15/1 от 18.08.2009 г.; и счетами-фактурами N 15/1 от 18 августа 2009 г.; N28 от 31 октября 2009 г.

По мнению кредитора ООО «Марс Плюс», за ООО «Агентство «ЮМТ» числится задолженность по договору товарного займа от 11.08.2009 г. в размере 5917719,50 рублей. Итого ООО «Агентство ЮМТ» должно ООО «Марс Плюс» по Агентскому договору N11/08/2009 А от 11 августа 2009 г. задолженность в размере 6013759,19 рублей, однако согласно платежного поручения N 827 от 06 октября 2009 года ООО «Агентство ЮМТ» заплатило ООО «Марс Плюс» 9009,64 рублей за услуги по хранению пшеницы 3 класса и переоформление пшеницы 4 класса по Агентскому договору N 11/08/2009 А от 11 августа 2009 г.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Условиями агентского договора от 11.08.09г. N11/08-2009А установлено, что агент совершает по поручению принципала и в его интересах юридические и иные действия от имени и за счет принципала.

Договором товарного займа от 11.08.09г. установлено, что ООО «Марс Плюс» действует на основании агентского договора от 11.08.09г. N11/08/2009А, а также доверенности от 11.08.09г. N138.

Таким образом, ООО «Марс Плюс» при заключении договора товарного займа с ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» действовало от имени и за счет ООО «Агентство ЮМТ», следовательно, права и обязанности по договору товарного займа, в том числе и обязанность возвратить товарный заем ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» возникла у ООО «Агентство ЮМТ».

В судебном заседании представитель ООО «Марс плюс» пояснил, что ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» задолженность по товарному кредиту не оплачена, товарный заём не возвращен, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ООО «Марс Плюс» отсутствуют правовые основания требовать с ООО «Агентство ЮМТ» возмещения стоимости пшеницы по договору товарного займа.

Неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010г. по делу N А32-19458/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-19458/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте