ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года Дело N А32-21925/2010

15АП-677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касеевой М.С.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2010 по делу N А32-21925/2010 по иску ООО "Южнефтегаз" к ответчику ООО "Стройкарьерсервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2008 N 3 в сумме

155 625 рублей, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южнефтегаз" (далее -ООО «Южнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис" (далее ООО "Стройкарьерсервис") о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 19.08.2008 N 3 в сумме 155 625 рублей, в связи с не поставкой в полном объеме продукции.

Решением суда от 30.11.2010г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 155 625 руб. задолженности. Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара на сумму произведенной истцом предоплаты.

ООО "Стройкарьерсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что в соответствии с п.3.1 договора предусмотрен самовывоз товара покупателем за свой счет. Истец данных действий не совершил, доказательств отказа покупателя от передачи товара при предъявлении требований отгрузить товар не представил. Истец не доказал отсутствие товара в наличии у ответчика, последний не лишен права забрать товар.

В связи с болезнью судьи Корневой Н.И. в соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 28.02.2011 г. в составе суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Баранову Ю.И.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседания руководителя, желающего лично присутствовать при рассмотрении спора.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд ходатайство ответчика отклонил, поскольку юридическое лицо вправе направить в заседание иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2008 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 3, по условиям которого продавец обязуется предоставить, а покупатель оплатить и принять товар (строительный песок) в количестве 3 000 куб. м. в течение одного года.

Оплата товара (строительный песок) производится покупателем в рублях по безналичному расчету, после предоставления продавцом счета на каждую партию. Покупатель осуществляет вывоз товара своими средствами (п. 2.1, 3.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 19.08.2008 по 19.08.2009.

Во исполнение обязательств по договору на основании выставленного счета от 19.08.2008 N 3, истец перечислил ответчику 225 000 рублей за товар (строительный песок в количестве 1 500 куб. м.). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Письмом от 18.05.2010 ООО «Южнефтегаз» указало ООО «Стройкарьерсервис» на необходимость возврата денежных средств в сумме 155 625 рублей, составляющих разницу между суммой оплаты и суммой поставки.

В ответ на данное письмо ответчик предложил истцу (письмо от 09.06.2010) продлить договор N 3 от 19.08.2008 на срок до 19.08.2010 и произвести выборку оставшейся оплаченной части товара в количестве 1 077,7 куб. м.

Не исполнение ООО «Стройкарьерсервис» требований о возврате предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из содержания договора от 19.08.2008 N 3, при его заключении стороны согласовали условие о самовывозе покупателем товара. Между тем, договором не установлены конкретные сроки выборки и количество подлежащего по каждой выборке товара, что с учетом объема товара и приведенных выше норм гражданского законодательства предполагает готовность товара к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку и уведомление поставщика о готовности товара к отгрузке.

Доказательства исполнения поставщиком обязанности по поставке всего объема предварительно оплаченного товара, готовности указанного товара к передаче и уведомления об этом покупателя ООО «Стройкарьерсервис» в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на неисполнение ООО «Южнефтегаз» принятых обязательств по вывозу товара после неоднократных устных обращений, не принята судом во внимание, поскольку не подтверждены документально в порядке ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора поставки определен сторонами до 19.08.2009.

Письмом от 18.05.2010 ООО «Южнефтегаз» указало ООО «Стройкарьерсервис» на необходимость возврата денежных средств в сумме 155 625 рублей, составляющих разницу между суммой оплаты и суммой поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая оплаченный истцом товар, ответчик письмом от 09.06.2010 предложил ООО «Южнефтегаз» произвести выборку оставшейся части товара в количестве 1 077,7 куб. м.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения спора, срок действия договора истек, однако продавец не представил доказательств того, что товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя и покупатель был осведомлен о готовности товара к передаче и отказался от его принятия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательства по передаче товара. Конкретный срок исполнения обязанности продавца передать товар договором N 3 от 19.08.2008 не определен.

Данные доводы подлежат отклонению.

Ответчиком не оспаривается, что на заявленный размер исковых требований выборка товара не произведена.

Из условий договора следует, что ответчик обязан предоставить, а истец оплатить и принять товар (л.д. 7).

Истцом получен товар в объеме - 422, 3 куб.м. Материалами дела не подтверждается, что ответчиком был предоставлен оплаченный объема товара, истец извещался о необходимости принять его, но отказывался.

Договор N от 19.08.2008 не содержит условий определяющий порядок предоставления и принятия товара, порядок извещения о выборке и о готовности к отгрузке товара.

Исходя из анализа условий договора, суд пришел к выводу, что покупателем осуществляется самовывоз товара по мере необходимости в пределах оплаченной суммы и срока действия договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что до истечения срока действия договора предпринимались меры к извещению истца о готовности отгрузки товара и необходимости его выборки.

В отзыве на иск ответчик указал, что выборка товара произведена на 63 345 руб., в остальной части товар не передан.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления 1 500 куб.м. песка в распоряжение истца, истец выборку произвел частично.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не применил положения ст. 523 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом сроков невыборки товаров.

Кроме того, считая, что истцом нарушен порядок выборки песка, ответчик вправе заявить требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора.

Довод ответчика о готовности на сегодняшний день отгрузить продукцию подлежит отклонению, поскольку срок действия договора иссек, обязательства между сторонами прекращены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010г. по делу NА32-21925/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка