• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года Дело N А32-20657/2010

15АП-1199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кубань-Неруд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-20657/2010

по иску - ГУП Краснодарского края «Кубань-Карьер»

к ответчику - ООО «Кубань-Неруд» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубань-Карьер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Неруд» о взыскании задолженности в размере 4518579 руб. 82 коп.

Решением от 22.11.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4518579 руб. 82 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде не был извещен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань-Неруд» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП Краснодарского края «Кубань-Карьер» в заседание не явился. Предприятие о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2008 сторонами заключен договор подряда N 8/08 на переработку сырья (т. 1 л.д. 10-14), согласно которому ГУП Краснодарского края (подрядчик) обязалось выполнять в соответствии с заданием ООО «Кубань-Неруд» (заказчик) указанные в настоящем договоре работы, сдать результат работ (готовую продукцию и сопутствующие продукты переработки) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре. Виды работ, выполняемых подрядчиком, технология переработки и иные существенные условия указываются в задании (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора переработанное сырье передается заказчику в месте производства работ по накладной и акту приемки-передачи готовой продукции. Отходы, образующиеся в процессе переработки, являются собственностью заказчика и передаются подрядчиком также по накладной в месте передачи готовой продукции. Срок действия договора с 01.05.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.6 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость переработки и получения 1 куб.м продукта - 55 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 17).

К договору стороны заключили дополнительные соглашения от 01.05.2008 (т. 1 л.д. 15, 16).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по переработке сырья на общую сумму 4518579 руб. 82 коп. Работы приняты заказчиком по актам N 9 от 31.12.2008, N 8 от 30.11.2008, N 7 от 31.10.2008, N 6 от 30.09.2008, N 5 от 31.08.2008, N 4 от 31.07.2008, N 3 от 30.06.2008, N 2 от 31.05.2008 (т. 1 л.д. 18-25).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ГУП Краснодарского края «Кубань-Карьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 1.4 спорного договора стороны предусмотрели порядок приемки работ по актам приема-передачи готовой продукции.

Работы приняты заказчиком по названным выше актам выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеются акты переработки инертных материалов и накладные на передачу продукции в места хранения (т.1 л.д. 26-35), а также подлинные и надлежащим образом заверенные копии товарно-транспортных накладных, по которым заказчик осуществлял поставку в адрес подрядчика ПГС для переработки.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость переработанного сырья на основании счета-фактуры в течение 15 банковских дней после получения заказчиком подписанного акта выполненных работ и накладной по передаче готовой продукции.

Доказательства исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, доводы по существу решения в апелляционной жалобе заявителем не указаны.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

Истцом в исковом заявлении следующий адрес ответчика: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Магнитогорская, 24 в соответствии с адресом, указанным ответчиком при заключении спорного по настоящему делу договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кубань-Неруд» находится по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гайдара, 2.

Определение о назначении судебного заседания на 08.11.2010 направлено в оба адреса ответчика, однако, заказная корреспонденция вернулась без вручения в связи с отсутствием адресата (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась в связи с отсутствием адресата, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал адрес: г. Краснодар, ул. Калинина, 106/1.

Судом апелляционной инстанции определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания направлялась по всем известным адресам ответчика, в том числе указанному в апелляционной жалобе.

Корреспонденция суда вернулась без вручения, направленная по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гайдара, 2 и г. Сочи ул. Магнитогорская, 24 в связи с отсутствием адресата. Корреспонденция, направленная по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 106/1, возвратилась в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-20657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20657/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте